||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 г. N ВАС-11948/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кочугова Н.А., г. Владимир, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 31.12.2010 по делу N А11-11363/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Газпром", г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Кочугову Н.А., г. Владимир, обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Жилремонт", г. Владимир, о признании недействительным договора купли-продажи, признании отсутствующими прав собственности ответчиков и признании права собственности; по встречному иску индивидуального предпринимателя Кочугова Н.А., г. Владимир, к открытому акционерному обществу "Газпром", г. Москва, о признании отсутствующим права собственности и признании права собственности на долю в праве собственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, г. Владимир, закрытое акционерное общество "Газинжинвест", г. Москва, администрация Судогодского района Владимирской области, г. Судогда Владимирской области.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Газпром" (далее - ОАО "Газпром") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кочугову Н.А. и обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Жилремонт" (далее - ООО "Предприятие "Жилремонт") о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи от 18.07.2007 незавершенного строительством газопровода-отвода г. Судогда - ЗАО "Стекольный завод "Богатырь" протяженностью 13 213 м, расположенного по адресу: Владимирская область, Судогодский район; признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Кочугова Н.А. и ООО "Предприятие "Жилремонт" на указанный объект незавершенного строительства; признании за ОАО "Газпром" права собственности на линейную часть газопровода протяженностью 20 766 м, расположенную по адресу: Владимирская область, Судогодский район, начало - 1 км на юго-запад от д. Лаврово, окончание - 0,8 км на запад от п. Красный Богатырь (литера 1).

Индивидуальный предприниматель Кочугов Н.А. обратился в Арбитражный суд Владимирской области со встречным иском к ОАО "Газпром" о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ОАО "Газпром" на линейную часть газопровода протяженностью 20 766 м, расположенную по адресу: Владимирская область, Судогодский район, начало - 1 км на юго-запад от д. Лаврово, окончание - 0,8 км на запад от п. Красный Богатырь, а также о признании за Кочуговым Н.А. права собственности на 13 213/20 766 долей в праве собственности на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.12.2010 первоначальный иск удовлетворен частично. Суд признал недействительным договор купли-продажи от 18.07.2007, заключенный между ООО "Предприятие "Жилремонт" и Кочуговым Н.А., и признал отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Кочугова Н.А. на спорный газопровод. В остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Кочугова Н.А. суд отказал в связи с тем, что он не является заинтересованным лицом по заявленным требованиям, поскольку право собственности Кочугова Н.А. на спорный объект не возникло.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 решение от 31.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2011 решение от 31.12.2010 и постановление от 23.03.2011 оставлены без изменения.

Суд установил, что администрация Владимирской области и Российское акционерное общество "Газпром" заключили соглашение от 14.02.1997 о взаимном сотрудничестве, согласно которому стороны установили взаимные права и обязанности в сфере обеспечения снабжения природным газом потребителей Владимирской области, погашения задолженности предприятий Владимирской области, газификации городов, районов и сельских населенных пунктов Владимирской области.

ОАО "Газпром", ООО "Волготрансгаз" и ЗАО "Газинжинвест" заключили договор от 23.06.2000 о совместной деятельности (простого товарищества) о строительстве газопровода-отвода город Судогда - ЗАО "Стекольный завод "Богатырь", в соответствии с пунктом 1.1 которого участники обязались путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица для строительства и ввода в эксплуатацию газопровода-отвода город Судогда - ЗАО "Стекольный завод "Богатырь" протяженностью 22 км, расположенного в поселке Красный Богатырь Владимирской области.

Договором предусмотрено, что ведение общих дел по настоящему договору и выполнение функций заказчика по строительству объекта по общему согласию участников возлагается на ЗАО "Газинжинвест".

ОАО "Газпром", ЗАО "Газинжинвест" и ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (новое наименование ООО "Волготрансгаз") заключили соглашение от 08.06.2010 о прекращении договора о совместной деятельности (простого товарищества) о строительстве газопровода-отвода город Судогда - ЗАО "Стекольный завод "Богатырь" от 23.06.2000 и разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Администрация Судогодского района Владимирской области 18.06.2010 выдала ЗАО "Газинжинвест" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которому введен в эксплуатацию объект капитального строительства - газопровод-отвод город Судогда - ЗАО "Стекольный завод "Богатырь".

На основании указанных документов 21.06.2010 и 22.06.2010 в ЕГРП зарегистрировано право собственности ОАО "Газпром" на все объекты, входящие в состав газопровода-отвода город Судогда - ЗАО "Стекольный завод "Богатырь", в том числе линейную часть газопровода протяженностью 20 766 м, расположенную по адресу: Владимирская область, Судогодский район, начало - 1 км на юго-запад от деревни Лаврово, окончание - 0,8 км на запад от поселка Красный Богатырь, литер 1.

18.07.2007 на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 02.08.2000 N 12, договора строительного подряда от 30.08.2000 N 184, заключенного между ЗАО "Стекольный завод "Богатырь" и ЗАО "Газинжинвест", договора уступки прав (цессии) от 28.02.2006 N 1, заключенного между ЗАО "Стекольный завод "Богатырь" и ООО "Предприятие "Жилремонт", дополнительного соглашения к договору N 1 уступки прав (цессии) от 01.03.2006 и договора аренды земельного участка от 16.07.2007 N 907 в ЕГРП зарегистрировано право собственности ООО "Предприятие "Жилремонт" на незавершенный строительством газопровод-отвод город Судогда - ЗАО "Стекольный завод "Богатырь" протяженностью 13 213 м, расположенный по адресу: Владимирская область, Судогодский район.

ООО "Предприятие "Жилремонт" по договору купли-продажи от 18.07.2007 продало предпринимателю Кочугову Н.А. названный объект. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.08.2007 зарегистрирован переход права собственности к предпринимателю.

ОАО "Газпром" обратилось в суд с иском, поскольку посчитало, что незавершенный строительством газопровод-отвод протяженностью 13 213 м является частью газопровода общей протяженностью 20 766 м, принадлежащего на праве собственности ОАО "Газпром", а ООО "Предприятие "Жилремонт", а в дальнейшем предприниматель приобрели титул собственников незавершенного строительством газопровода протяженностью 13 213 м в отсутствие каких-либо законных оснований.

Предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным иском ссылаясь на то, что государственная регистрация права собственности за ОАО "Газпром" на газопровод общей протяженностью 20 766 м (включая спорные 13 213 м) за ОАО "Газпром" нарушает его права как собственника части данного объекта.

Суд, оценив представленные документы, пришел к выводу о том, что строительство газопровода протяженностью 20 766 м осуществлялось ЗАО "Газинжинвест" за счет денежных средств ОАО "Газпром" во исполнение договора о совместной деятельности (простого товарищества) о строительстве газопровода-отвода город Судогда - ЗАО "Стекольный завод "Богатырь" от 23.06.2000.

ЗАО "Стекольный завод "Богатырь" не вправе было передавать ООО "Предприятие "Жилремонт" по договору уступки прав (цессии) от 28.02.2006 N 1 объект не завершенного строительством газопровода-отвода высокого давления город Судогда - ЗАО "Стекольный завод "Богатырь", поскольку не завершенные строительством объекты относятся к недвижимому имуществу в случае, если они не являются предметом действующего договора строительного подряда.

Суд установил, что в момент оформления договора купли-продажи от 18.07.2007 и на момент регистрации права собственности предпринимателя на спорный объект действовали договоры строительного подряда во исполнение договора о совместной деятельности, велись строительно-монтажные работы, в связи с чем суд посчитал, что объект незавершенного строительства не передавался предпринимателю во владение во исполнение договора купли-продажи от 18.07.2007.

В связи с этим суд, признав ничтожным договор купли-продажи от 18.07.2007 на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от 18.07.2007 и отсутствующим зарегистрированное в ЕГРП право собственности предпринимателя на спорный газопровод.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-11363/2009 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.12.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"