||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2011 г. N ВАС-11787/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Китеж" (ул. Калинина, д. 5"А", г. Челябинск, 454084; далее - общество "Китеж") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2010 по делу N А76-7686/2009-25-20/1, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - общество "Бриз") к обществу "Китеж" о взыскании 267 780 рублей долга по договору подряда от 31.03.2008 N 120/08 и 39 274 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску общества "Китеж" к обществу "Бриз" о взыскании 655 650 рублей неосновательного обогащения и 117 495 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

Суд

 

установил:

 

Решением суда от 10.11.2010 в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворен частично. С общества "Бриз" в пользу общества "Китеж" взысканы 585 220 рублей неосновательного обогащения и 105 063 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.05.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Китеж", просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами единообразного толкования и применения норм материального и процессуального права.

По мнению общества "Китеж", факт некачественного выполнения работ исключает надлежащую сдачу работ заказчику. Доказательства передачи результата работ обществом "Бриз" и принятия его обществом "Китеж" в материалы дела не представлены.

Требование передачи результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат в случае прекращения договора подряда (статьи 715, 729 Гражданского кодекса Российской федерации, далее - Кодекс) является правом, а не обязанностью заказчика.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом "Китеж" (заказчиком) перечислен аванс по договору на выполнение проектных работ от 31.03.2008 N 120/08. Согласно экспертному заключению, проектные работы (в части проведения согласования) по указанному договору выполнены обществом "Бриз" на 22,61 процента, их стоимость определена экспертами в 70 430 рублей 15 копеек.

Суды исходили из того, что затраты по выполнению работ по разделу "Согласование" в сумме 70 430 рублей 15 копеек не являются неосновательным обогащением общества "Бриз", и удовлетворили встречный иск общества "Китеж" за вычетом данной суммы и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 1102 Кодекса).

При проверке судебных актов в порядке кассационного производства вывод судов об отсутствии неосновательного обогащения общества "Бриз" в части получения оплаты за проведение проектных работ в объеме 22,61 процента (по разделу "Согласование"), признан обоснованным.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7686/2009-25-20/1 для пересмотра в порядке надзора решения от 10.11.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"