||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2011 г. N ВАС-10654/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Вымпел" от 09.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2010 по делу N А72-4930/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2011 по тому же делу по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" (г. Ульяновск, далее - предприятие) к товариществу собственников жилья "Вымпел" (г. Ульяновск, далее - товарищество) о взыскании 884 892 рублей 60 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Ульяновска, управление Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по Заволжскому району г. Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью "РИЦ", открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", финансовое управление мэрии г. Ульяновска, Министерство экономики Ульяновской области.

Суд

 

установил:

 

при новом рассмотрении дела суд решением от 26.11.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворил полностью.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов товарищество просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 05.07.2006 между предприятием (теплоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1285, согласно которому теплоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель от источника тепловой энергии УТЭЦ-2, а абонент - принимает и оплачивает тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель (химически очищенную воду), соблюдает режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Задолженность товарищества по оплате поставленной в октябре, ноябре 2006 года тепловой энергии явилась основанием для предъявления предприятием в арбитражный суд настоящего иска.

Удовлетворяя требования истца, суды исходили из того, что факт отпуска предприятием в спорный период тепловой энергии подтверждается материалами дела, а ответчик доказательств, свидетельствующих об исполнении им своих обязательств перед истцом, в материалы дела не представил.

Доводы заявителя, касающиеся расчета взысканной судами задолженности, отклоняются.

Как следует из судебного акта, расчет долга произведен судом первой инстанции не по установленному для предприятия тарифу, увеличенному на налог на добавленную стоимость, в размере 544 рублей 57 копеек за 1 гигакалорию, а исходя из рассчитанной для граждан платы за горячее водоснабжение (42 рубля 57 копеек) и отопление (14 рублей 78 копеек) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено включение налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в плату за полученные товары (услуги). При этом НДС не выделяется отдельно строкой на платежных документах.

Ссылка товарищества на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 неосновательна в связи с неправильным его толкованием. Пункт 2 указанного Постановления не регулирует вопросы освобождения от НДС коммунальных услуг, реализуемых ресурсоснабжающими организациями товариществам собственников жилья.

Нарушений норм материального права судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А72-4930/2007 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"