||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2011 г. N ВАС-12102/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Бамтоннельстрой" (ул. Бограда, д. 132, г. Красноярск, Красноярский край, 660021) о частичном пересмотре в порядке надзора решения от 15.09.2010 по делу N А33-7174/2010 Арбитражного суда Красноярского края, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2011 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества "Бамтоннельстрой" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (ул. Партизана Железняка, д. 46, г. Красноярск, 660133) о признании недействительным ее решения.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Бамтоннельстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 29.12.2009 N 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить 3 886 673 рубля 29 копеек налога на прибыль, 82 163 рубля 86 копеек пеней, 719 947 рублей 85 копеек штрафа; доначисления и предложения уплатить 129 296 рублей 14 копеек налога на добавленную стоимость; доначисления и предложения уплатить 48 138 рублей 55 копеек единого социального налога, 8 097 рублей 88 копеек пеней, 9 627 рублей 71 копейка штрафа; предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета по указанным налогам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2010 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить 48 138 рублей 55 копеек единого социального налога, 8 097 рублей 88 копеек пеней, 9 627 рублей 71 копейка штрафа, а также доначисления и предложения уплатить 129 296 рублей 14 копеек налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.05.2011 оставил решение суда первой инстанции и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит принятые по данному делу судебные акты отменить в части отказа обществу в удовлетворении его требования, то есть по эпизоду начисления налога на прибыль за 2006 и 2007 годы, пеней и штрафов по данном налогу, а также в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с указанными оспариваемыми эпизодами.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства в части начисления обществу налога на прибыль, суды сделали выводы о том, что общество не подтвердило хозяйственные взаимоотношения с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Сибирский центр развития" и "Стройтехснаб" и представленные первичные документы по указанным контрагентам содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами, в связи с чем общество не вправе рассчитывать на заявленные по сделке с указанными юридическими лицами расходы.

Выводы судов основаны на положениях статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Также при принятии судебных актов суды исходили из того, что инспекцией не были допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, и оснований для признания решения налогового органа недействительным в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Судами установлено, что рассмотрение материалов проверки проведено 29.12.2009 начальником инспекции Заблоцкой Е.В. в присутствии представителей общества. В протоколе рассмотрения материалов проверки от 29.12.2009 отражено, что в ходе рассмотрения материалов проверки начальником инспекции Заблоцкой Е.В. рассмотрены акт выездной налоговой проверки, материалы по проверке, возражения налогоплательщика.

Таким образом, судебные инстанции пришли к выводу, что спорное решение инспекции принято начальником инспекции Заблоцкой Е.В., то есть лицом, рассматривавшим материалы проверки, и в данном решении изложены все доказательства, явившиеся основанием для доначисления налогов, пеней и штрафов.

В связи с изложенным, ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 4903/10 неправомерна, поскольку начальник инспекции участвовал в рассмотрении материалов проверки, что не отрицается заявителем.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-7174/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.09.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"