||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2011 г. N ВАС-12028/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Первоуральский Трубо-Механический завод" (ул. Ольховская, 3-249, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620141) от 09.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2010 по делу N А60-29412/2010-С6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первоуральский Трубо-Механический завод" к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области (ул. Емлина, д. 20а, г. Первоуральск, Свердловская обл., 623101) о признании недействительным решения от 14.05.2010 N 02-142.

Суд

 

установил:

 

по результатам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учете расходов по налогу на прибыль, в частности, по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Финэнергокомплекс".

Решением от 14.05.2010 N 02-142 (с учетом изменения решением Управления ФНС России по Свердловской области) обществу доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, начислены суммы пеней и штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции от 12.11.2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 28.01.2011 и суда кассационной инстанции от 24.05.2011, в удовлетворении заявленного требования в части доначисления налогов по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Финэнергокомплекс" отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре судебных актов в порядке надзора как принятых с нарушением норм материального права по неверно установленным обстоятельствам дела.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не установила.

По мнению общества, представленные в соответствии с действующим законодательством документы позволяют учесть расходы по оплате товара, приобретенного у общества "Финэнергокомплекс", и предъявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные этому поставщику, поскольку общество "Финэнергокомплекс" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц после заключения договора поставки, представленные документы свидетельствуют о реальности хозяйственной операции, фактически обществом не производилось приобретение трубной продукции у данного контрагента, а затребована обратно продукция, ранее поставленная обществу "Финэнергокомплекс".

Как установлено судами, между обществом "Финэнергокомплекс" (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки трубной продукции от 23.07.2007.

Поставка трубной продукции осуществлена с 23.07.2007 по 05.11.2007.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией выявлено, что общество "Финэнергокомплекс" на момент совершения операций по поставке утратило правоспособность, запись о прекращении юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 23.07.2007.

Таким образом, представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и налоговых вычетов документы содержат недостоверные сведения, поскольку оформлены организацией, утратившей на момент поставки правоспособность. Судами также учтено, что до настоящего времени полученная трубная продукция обществом не оплачена.

Довод общества о том, что трубная продукция по договору от 01.04.2007 была реализована обществом обществу "Финэнергокомплекс", что отражено в бухгалтерском учете, и затем истребована обратно по причине отсутствия оплаты, судами исследован и отклонен как неподтвержденный надлежащими доказательствами.

Следовательно, выводы судов о том, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль обоснованы.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты пересмотру в порядке надзора не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-29412/2010-С6 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"