||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2011 г. N ВАС-11920/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой, О.А. Козловой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рейл-Контейнер" (наб. реки Фонтанки, д. 117, г. Санкт-Петербург, 190031; почт. адрес: 190031, Россия, Санкт-Петербург, а/я 357; далее - общество, заявитель) от 30.08.2011 N б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2010 по делу N А56-40781/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2011 по тому же делу о взыскании с ФГУК "Российский государственный академический Большой драматический театр им. Г.А. Товстоногова" (далее - ФГУК "БДТ им. Г.А. Товстоногова") задолженности в размере 254 793 рублей 86 копеек.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2010 по делу N А56-40781/2010, оставленному без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2011 по тому же делу, в удовлетворении исковых требований общества о взыскании с ФГУК "БДТ им. Г.А. Товстоногова" задолженности в размере 254 793 рублей 86 копеек (стоимости услуг по договору транспортной экспедиции N 280 208-ТЭ/К от 04.02.2008, заключенному обществом с ООО "ВЛ Лоджистик" с целью исполнения обязательств по договору, заключенному между обществом и ФГУК "БДТ им. Г.А. Товстоногова") отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество обосновывает свои требования следующими основными доводами: суды не обосновали непринятие довода истца о том, что моментом начала течения срока исковой давности является фактическое понесение расходов истцом, а также интерпретацию письма общества (исх. N 79 от 26.03.2009) в качестве претензии.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и материалы дела, судебная коллегия не усматривает вышеуказанных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из принятых по настоящему делу судебных актов 30.04.2008 между обществом "Рейл-Контейнер" (экспедитор) и ФГУК "БДТ им. Г.А. Товстоногова" (клиент) заключен договор N 81, в соответствии с которым экспедитор принял на себя обязательства за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным и/или автомобильным транспортом, а клиент обязался оплатить экспедитору стоимость оказанных услуг.

Во исполнение условий договора от 30.04.2008 N 81 общество заключило договор транспортной экспедиции с обществом с ограниченной ответственностью "ВЛ Лоджистик" (далее - ООО "ВЛ Лоджистик"), по которому ООО "ВЛ Лоджистик" обязалось осуществить перевозку контейнеров с грузом ФГУК "БДТ им. Г.А. Товстоногова" (бутафория) из г. Владивостока в г. Санкт-Петербург.

Выставленный ООО "ВЛ Лоджистик" в адрес истца счет N 2907 на сумму 254 793 рубля 86 копеек не был им оплачен и ООО "ВЛ Лоджистик" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2009 по делу N А51-10844/2009 исковые требования ООО "ВЛ Лоджистик" к ООО "Рейл-Контейнер" удовлетворены, в пользу ООО "ВЛ Лоджистик" с ООО "Рейл-Контейнер" взыскано 254 793 рубля 86 копеек и неустойка в размере 5 000 рублей.

09.07.2010 общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ФГУК "БДТ им. Г.А. Товстоногова" задолженности в размере 254 793 рублей 86 копеек в качестве расходов, понесенных обществом в связи с исполнением заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2011 в удовлетворении исковых требований общества отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Отказывая в иске, суды исходили из следующих фактов: общество обращалось к ФГУК "БДТ им. Г.А. Товстоногова" с требованием об оплате спорной суммы письмом от 26.03.2009 N 79; ответчик направлял 10.04.2009 в адрес истца ответ с отказом в удовлетворении претензии; истцу было известно о нарушении его права с 10.04.2009.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьями 196 - 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно статье 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - Закон) для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, установлен сокращенный срок исковой давности - один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Само указанное право в силу пункта 1 статьи 12 Закона возникает с момента нарушения прав истца, установленных законом и договором, и получения отказа в удовлетворении претензии (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2008 N 12890/08).

Принимая во внимание, что ответ с отказом в удовлетворении претензии был направлен ответчиком 10.04.2009, суды пришли к обоснованному выводу о предъявлении иска за пределами срока исковой давности (спустя год и три месяца).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А42-10311/2009 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2010 по делу N А42-10311/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ПАВЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"