||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2011 г. N ВАС-9063/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2011 по делу N А60-11574/2010-С14 Арбитражного суда Свердловской области о банкротстве закрытого акционерного общества "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль".

Суд

 

установил:

 

банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника его требований, вытекающих из обеспеченных залогом имущества должника кредитных договоров, в том числе: просроченной суммы кредита, процентов за пользование заемными средствами и платы за проведение операций по ссудному счету по кредитному договору от 19.02.2009 N 11396 в размере 5 906 726 рублей 56 копеек и по кредитному договору от 20.05.2009 N 11447 в размере 7 428 109 рублей 58 копеек, пеней по кредитному договору от 19.02.2009 N 11396 в размере 2 377 522 рублей 92 копеек и по кредитному договору от 20.05.2009 N 11447 в размере 3 173 107 рублей 1 копейки, а также суммы возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 64 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2011 (с учетом определения от 04.03.2011) в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования банка в размере 13 334 836 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору от 19.02.2009 N 11396 в размере 5 906 726 рублей 56 копеек и по кредитному договору от 20.05.2009 N 11447 в размере 7 428 109 рублей 58 копеек (как обеспеченные залогом имущества должника), и отдельно неустойка в размере 5 550 629 рублей 93 копеек (как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов). Производство по требованию о включении в реестр суммы возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины прекращено. В остальной части в удовлетворении требований банка отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании залоговыми требований банка по неустойке в размере 5 550 629 рублей 93 копеек. Требования в этой части признаны залоговыми и подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Банк не согласен с постановлением кассационного суда, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре данного судебного акта в порядке надзора просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права, а постановление суда апелляционной инстанции - оставить без изменения.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом.

Суд кассационной инстанции, принимая оспариваемое постановление, исходил из того, что такие изъятия установлены законодательством о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве на погашение требований конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, направляется определенная названным Законом часть средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма долга.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в очередности, предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, подлежат удовлетворению также возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций: эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).

Из этого судом кассационной инстанции сделан вывод о том, что Законом о банкротстве не допускается возможность приоритетного погашения обеспеченного залогом требования по штрафным санкциям за счет средств, вырученных от реализации предмета залога.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-11574/2010-С14 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"