||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2011 г. N ВАС-12617/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства информационных технологий и связи Московской области б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 по делу N А40-127722/10-81-1101, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2011 по тому же делу

по иску Министерства информационных технологий и связи Московской области (г. Красногорск-7 Московской области; далее - Министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Андэк технолоджиз" (г. Москва; далее - общество) об уменьшении установленной государственным контрактом от 03.09.2008 N ЭП/2-20 цены на 1 300 000 рублей, взыскании 3 750 рублей, признании недействительными актов сдачи-приемки работ.

Суд

 

установил:

 

До вынесения судом первой инстанции судебного акта по существу спора, Министерство отказалось от требований о взыскании 3 750 рублей и о признании недействительными актов сдачи-приемки работ, отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (Министерство) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что суды неправомерно отказали в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены, обусловленным ненадлежащим качеством работ, при том, что такое право установлено статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель не согласен с выводами судебных инстанции об отсутствии доказательств направления им ответчику претензий со ссылками на ненадлежащее качество работ.

Заявитель считает, что суды неправомерно отказали ему в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для определения качества работ, выполненных ответчиком.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между Министерством (заказчиком) и обществом (исполнителем) был заключен государственный контракт от 03.09.2008 N ЭП/2-20, по условиям которого исполнитель обязался выполнить разработку проектных решений по объединению и развитию мультисервисных сетей, созданных и создаваемых в интересах органов государственной власти и местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

Стоимость работ по контракту оставляет 1 525 000 рублей.

В соответствии с условиями договора заказчик перечислил аванс в сумме 228 750 рублей.

Выполненная обществом работа была принята Министерством без замечаний по актам от 28.11.2008.

Поскольку Министерство свои обязательства по оплате выполненных и принятых работ не исполнило, задолженность в размере 1 296 250 рублей взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2009 (дело N А41-34431/09).

В настоящем иске Министерство сослалось на некачественность выполненных обществом работ и просило уменьшить цену работ на 1 300 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Суды правильно указали, что норма является диспозитивной, подлежит применению, если стороны в договоре не установили иного правила.

Суды отметили, что в контракте (пункт 9.4) стороны согласовали обязанность исполнителя своими силами и средствами устранить недостатки работ. Право заказчика на соразмерное уменьшение цены контрактом не установлено.

Учитывая, что работы были приняты без замечаний, представленный заказчиком акт межведомственной комиссии, составленный после подписания актов приема-передачи, не содержит перечня недостатков и носит общий характер, доказательства направления претензий заказчиком представлены не были, контрактом установлено право заказчика требовать безвозмездного устранения недостатков, а не соразмерного уменьшения цены контракта, суды не признали заявленное требование обоснованным ни по праву, ни по размеру.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Все доводы заявителя свидетельствуют о его несогласии с данной судами оценкой пункта 9.4 контракта, а также представленных документов, подтверждающих, по его мнению, нарушение качества выполненных работ, то есть направлены на переоценку доказательств, однако суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Довод заявителя о том, что судом отклонено ходатайство о назначении экспертизы качества работ, не может быть признан состоятельным. Поскольку у заказчика отсутствовало право на предъявление требования о соразмерном уменьшении цены работ, ходатайство отклонено судами правомерно.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 40-127722/10-81-1011 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 07.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"