||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2011 г. N ВАС-12454/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Байкал - Финанс" от 05.09.2011 N 298/11 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2011 по делу N А40-66733/10-6-568 Арбитражного суда города Москвы,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкал - Финанс" (г. Ангарск) к обществу с ограниченной ответственностью "Тимэкс - Ойл" (г. Москва) о взыскании 19 354 419 рублей 20 копеек задолженности, 3 286 780 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2010 иск удовлетворен.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.03.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2011, названное решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов заявителя, суд не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, между сторонами заключен договор поставки от 11.03.2008 N П-ГК/ТО-БФ, по условиям которого ответчик обязался поставить товар, а истец - оплатить его по согласованной сторонами цене.

Во исполнение условий названного договора и приложения к нему N 1 истец произвел стопроцентную предоплату и транспортных услуг, а ответчик частично осуществил поставку товара.

За недопоставленную продукцию ответчик возвратил денежные средства.

Считая, что сумма предоплаты возвращена ему ответчиком не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды правильно установили, что правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе договор поставки и приложение N 1 к нему, акты приема-передачи спорного товара, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что продавец совершил все предусмотренные договором действия, направленные на передачу товара покупателю, в связи с чем сумма предварительной оплаты и начисленные на данную сумму проценты взысканию с ответчика не подлежат.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права

Доводы заявителя, в частности ссылки на обстоятельства, установленные по делу N А40-67603/09-50-453, рассмотрены судом кассационной инстанций и отклонены за необоснованностью.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка установленных судом доказательств и фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-66733/10-6-568 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"