||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2011 г. N ВАС-12346/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Моисеевой Е.М. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Детское оздоровительное учреждение пансионат семейного и детского отдыха "Морская" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2011 по делу N А53-10549/09 Арбитражного суда Ростовской области

по иску Федерации профсоюзов Ростовской области (далее - федерация профсоюзов) к администрации Неклиновского района Ростовской области (далее - администрация), АНО "Агентство молодежных инициатив "Молодая гвардия" (далее - некоммерческая организация), ООО "Молодежный центр" (далее - молодежный центр)

о признании права собственности федерации профсоюзов на 21 строение дома отдыха "Морская" (литеры А; А1; Д, д5; Д1, д1, д2; Д2, д1, д3; Д3; Р; В; Д6; Д7; Д8; Д9; Д10; Д11; Д12; С; К, П, П1; Е; Ж; Б, б, б2; Ф), расположенные по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, ст. Морская, ул. Ленина, 1/1;

о признании недействительным зарегистрированного права некоммерческой организации на земельный участок площадью 120.682 кв. м кадастровый номер 61-61-31/065/2008-259 и на 5 строений дома отдыха "Морская" (литеры А; А1; С; К, П, П1; Р;), расположенных по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, ст. Морская, ул. Ленина, 1/1;

о признании недействительным зарегистрированного права молодежного центра на объекты недвижимости, приобретенные по договорам от 17.09.2009 N 1, от 25.09.2009 N 2, от 17.09.2009 N 3, от 17.09.2009 N 4, а именно: земельные участки: площадью 24.315 кв. м, кадастровый номер 61:26:0120301:150; площадью 45.094 кв. м, кадастровый номер 61:26:0120301:151; площадью 23.894 кв. м, кадастровый номер 61:26:0120301:152; площадью 27.379 кв. м, кадастровый номер 61:26:0120301-153; 5 строений дома отдыха "Морская" (литеры А; А1; Р; С; К, П, П1);

об изъятии у молодежного центра в пользу федерации профсоюзов вышеперечисленных объектов недвижимости, приобретенных по договорам от 17.09.2009 N 1, от 25.09.2009 N 2, от 17.09.2009 N 3, от 17.09.2009 N 4.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Детское оздоровительное учреждение пансионат семейного и детского отдыха "Морская" (далее - ООО ДОУ ПСДО "Морская", пансионат), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2011, решение суда первой инстанции отменено. Суд признал право собственности федерации профсоюзов на объекты недвижимости дома отдыха "Морская" и истребовал из незаконного владения молодежного центра объекты недвижимости, приобретенные им по договорам купли-продажи от 17.09.2009 N 1, от 25.09.2009 N 2, от 17.09.2009 N 3, от 17.09.2009 N 4. Суд погасил запись в ЕГРП о праве собственности молодежного центра на земельные участки. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ООО ДОУ ПСДО "Морская" ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, согласно договору от 24.12.1992 Федерация независимых профсоюзов России передала право владения, пользования и распоряжения (право собственности) имуществом профсоюзов, расположенным на территории Ростовской области, Ростовскому областному совету профсоюзов (Ростоблсовпрофу) в соответствии с приложениями N 1 - 4 к названному договору.

В соответствии с приложением N 1 к договору к числу переданного имущества относится база отдыха "Морская", расположенная по адресу: ст. Морская, Неклиновский район, Ростовская область.

По договору аренды от 15.01.2001 Федерация профсоюзов Ростовской области (арендодатель) передала пансионату (арендатору) во временное пользование и владение имущественный комплекс "Морская". Стороны определили срок аренды с 15.01.2001 по 31.12.2001.

В письме от 27.11.2007 директор пансионата заявил о расторжении договора аренды. Федерация независимых профсоюзов России и общество 03.12.2007 подписали акт приема-передачи имущества базы отдыха "Морская".

На основании письма некоммерческой организации от 20.09.2007 N 125 с просьбой о передаче в долгосрочную аренду пансионата "Морская", 29.12.2007 федерация профсоюзов (арендодатель) подписала договор с некоммерческой организацией (арендатор) на имущественный комплекс "Морская". По акту приема-передачи объекты арендатору переданы не были. Срок аренды определен с 01.01.2008 по 30.12.2008, договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.

90% уставного капитала пансионата 11.04.2008 продано некоммерческой организации.

На момент вынесения судом первой инстанции решения за молодежным центром зарегистрировано право собственности на часть спорного имущества, а именно: земельные участки: площадью 24.315 кв. м, кадастровый номер 61:26:0120301:150; площадью 45.094 кв. м, кадастровый номер 61:26:0120301:151; площадью 23.894 кв. м, кадастровый номер 61:26:0120301:152; площадью 27.379 кв. м, кадастровый номер 61:26:0120301:153; 5 строений дома отдыха "Морская" (литеры А, А1, Р, С, К, П, П1).

Указанные объекты приобретены молодежным центром по договорам купли-продажи от 17.09.2009 N 1, от 25.09.2009 N 2, от 17.09.2009 N 3, от 17.09.2009 N 4, заключенным с некоммерческой организацией, за которой на момент заключения договоров было зарегистрировано право собственности на предмет названных сделок.

Право собственности на остальные объекты недвижимого имущества в установленном порядке не зарегистрировано.

Федерация профсоюзов, считая, что у нее право собственности на спорные объекты возникло до регистрации прав молодежного центра и некоммерческой организации, обратилась в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 102 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, статье 20 Закона СССР "О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности" профсоюзные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами.

XIX съезд профсоюзов СССР постановлением от 27.10.1990 признал Всеобщую конфедерацию профсоюзов СССР правопреемником всей профсоюзной собственности.

Всеобщая конфедерация профсоюзов СССР, реализуя право собственника профсоюзного имущества, 17.07.1992 заключила с Федерацией независимых профсоюзов России договор о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом. На основании этого договора определенная часть профсоюзного имущества (в числе которого находились туристско-экскурсионные предприятия) передана в собственность Федерации независимых профсоюзов России. В свою очередь Федерация независимых профсоюзов России (далее - ФНПР) по договору от 24.12.1992, утвержденному Постановлением Президиума ФНПР от 24.12.1992 N 9-18 передала имущество профсоюзов, расположенное на территории Ростовской области, Ростовскому областному совету профсоюзов. В приложении к названному договору указан дом отдыха "Морская".

Согласно уставу федерации профсоюзов в новой редакции от 22.12.2005 она является правопреемником всех имущественных и личных неимущественных прав и обязательств Ростоблсовпрофа.

Упомянутые договоры в части закрепления в профсоюзной собственности названных лиц спорного имущества заинтересованными лицами в судебном порядке не оспорены и судом не признаны недействительными.

Довод об отсутствии доказательств возведения объектов за счет средств профсоюза опровергнут представленными федерацией профсоюзов в дело документами: пообъектной расшифровкой выполнения плана капитальных вложений по здравницам Ростовской области за 1986, списком объектов Ростовского территориального совета по управлению курортами профсоюзов, введенных в эксплуатацию в 1989 году, где указан дом отдыха "Морская"; расшифровкой капитального ремонта здравниц Ростовской области за 1990 год, где указано о ремонте столовой базы отдыха "Морская"; письмом ВЦСПС от 25.08.1989 N 26-4 о разрешении реконструкции пищеблока базы отдыха "Морская"; постановлением РОСКО-ДОН от 29.01.1991 о плане капитального ремонта и строительства, в том числе, о выделении дому отдыха "Морская" 23,8 тыс. рублей на ремонт.

Так как право на спорное недвижимое имущество у истца возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то в силу пункта 1 статьи 6 названного Закона право на это имущество признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Довод о том, что правопредшественник пансионата как арендное предприятие приобрел право собственности на спорные объекты, опровергнут судом. Собственник профсоюзного имущества (ФНПР, а впоследствии правопредшественник федерации профсоюзов - Ростоблсовпроф), в том числе дома отдыха "Морская", решений о передаче в собственность арендному предприятию "Морская" имущества дома отдыха не принимал, механизм приватизации профсоюзного имущества путем преобразования арендного предприятия не был реализован.

Суд указал, что в связи с тем, что пансионат владел спорными объектами на основании договора аренды от 15.01.2001, условия для признания его собственником в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Приняв во внимание, что в ходе исполнения договора от 15.01.2001 у сторон на протяжении длительного времени не возникало вопросов относительно переданного в аренду имущества, то есть предмет сделки был согласован, правомерно посчитал его заключенным. Соглашение о расторжении договора сторонами не подписано, отказ от аренды ни арендодатель, ни арендатор в установленном порядке не заявили.

Довод о том, что некоммерческая организация приобрела 5 строений дома отдыха "Морская" в собственность в связи их с созданием, не подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Поскольку у некоммерческой организации отсутствовало право собственности на спорные строения, она не имела полномочий на передачу их в собственность молодежной организации и право у последней не возникло.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что наличие в ЕГРП зарегистрированного права собственности за молодежным центром на земельные участки, расположенные по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, ст. Морская, ул. Ленина, 1/1, 1/1а, 1/1б не отражает действительные права указанного лица, поскольку согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами. Таким правом обладает федерация профсоюзов как собственник объектов недвижимости, расположенных на указанных земельных участках.

Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Основания, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат расширенному толкованию.

Оценка или переоценка доказательств по делу, равно как и установление новых обстоятельств не относятся к указанным в названной норме основаниям, по которым судебный акт может быть пересмотрен Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-10549/09 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"