||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2011 г. N ВАС-12244/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ПЕТЕРБУРГГАЗСТРОЙ" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2011 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-38925/2010

по иску Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, г. Петропавловск-Камчатский (далее - управление, истец) к закрытому акционерному обществу "ПЕТЕРБУРГГАЗСТРОЙ", г. Санкт-Петербург (далее - общество, ответчик) о взыскании 1 824 750 рублей ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2010 в удовлетворении иска отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из недостаточности доказательств, подтверждающих, что выявленные нарушения имели место на участке, находящемся в ведении общества как генерального подрядчика.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2011, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что при выполнении ответчиком (генеральный подрядчик) работ по строительству магистрального газопровода УКПГ-2 Нижне-Квакчинского ГКМ-АГРС г. Петропавловска-Камчатского на линейном участке км 0 - км 80 по договору от 29.05.2008 N ГИВ 05/29/7 был причинен вред водным биологическим ресурсам в результате нарушения правил охраны среды обитания водных биологических ресурсов.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковое требование, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Одновременно суд апелляционной инстанции установил наличие состава правонарушения, необходимого для привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, проверив правильность расчета заявленной суммы, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Отклоняя доводы общества, суд апелляционной инстанции исходил из конкретных обстоятельств, установленных по делу, и сослался на неисполнение обществом требований, предусмотренных законодательством по защите и сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, поскольку такая обязанность следует из части 1 статьи 34, части 2 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 N 997 "Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередач".

С этими выводами согласился суд кассационной инстанции.

В силу статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик при осуществлении строительства и связанных с ним работ обязан соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ, и несет ответственность за нарушение указанных требований. С учетом этого не может быть принят довод о том, что суды возложили обязанность по возмещению вреда, исходя только из условий договора подряда.

Тот факт, что обществом допущено нарушение правил охраны среды обитания водных биологических ресурсов, подтверждается привлечением общества к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении к данной ответственности обществом не оспорено.

Заявитель вправе в силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в порядке регресса к субподрядчику.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А56-38925/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"