||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2011 г. N ВАС-11806/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Поповой Г.Г и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тамбовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2010 по делу N А64-935/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2011 по тому же делу

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тамбовской области (город Тамбов) (далее - МИФНС России N 1 по Тамбовской области, истец) к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тамбовской области (город Тамбов) (далее - УФСКН России по Тамбовской области, ответчик)

об обязании освободить занимаемую ответчиком часть административного здания по адресу: г. Тамбов, ул. З. Космодемьянской, 12.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области (далее - УФНС России по Тамбовской области), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее - ТУ Росимущества в Тамбовской области).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2011, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора УФСКН России по Тамбовской области ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, нежилое административное здание общей площадью 3.856,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. З. Космодемьянской, д. 12, находится в собственности Российской Федерации и принадлежит на праве оперативного управления МИФНС России N 1 по Тамбовской области на основании распоряжения ТУ Росимущества по Тамбовской области от 03.02.2009 N 40-р и акта приема-передачи административного здания от 02.03.2009.

Ранее данное здание принадлежало на праве оперативного управления УФНС России по Тамбовской области. На основании распоряжения ТУ Росимущества по Тамбовской области от 14.06.2005 N 123-р и договора от 21.06.2005 N 64/1, заключенного с участием ТУ Росимущества по Тамбовской области, часть нежилых помещений в указанном здании площадью 1.912,4 кв. м была передана в безвозмездное пользование УФСКН по Тамбовской области на срок с 01.01.2005 по 31.12.2009.

Полагая, что в связи с истечением срока действия договора безвозмездного пользования от 21.06.2005 N 64/1 у УФСКН по Тамбовской области отсутствуют законные основания для пользования вышеуказанной частью здания и ссылаясь на необходимость использования здания для собственных целей, МИФНС России N 1 по Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу об обязании УФСКН по Тамбовской области освободить занимаемую им часть административного здания.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Факт принадлежности истцу спорного здания на праве оперативного управления подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2009. Факт пользования спорной частью здания ответчиком сторонами не оспаривается.

В обоснование наличия у ответчика законных оснований для пользования спорным имуществом последний сослался на договор безвозмездного пользования от 21.06.2005 N 64/1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 данного Кодекса.

УФНС по Тамбовской области письмами от 25.08.2009 и от 15.09.2009 уведомляло УФСКН по Тамбовской области о необходимости освободить занимаемые по договору безвозмездного пользования помещения.

Данные уведомления расценены судом как отказ от договора безвозмездного пользования, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Суд также принял во внимание, что 18.03.2010 ТУ Росимущества в Тамбовской области было издано распоряжение N 164-р, в соответствии в которым прекращено право оперативного управления МИФНС N 1 по Тамбовской области пятиэтажным административным зданием общей площадью 3.856,6 кв. м, расположенным по адресу: г. Тамбов, ул. З. Космодемьянской, д. 12. Указанное здание разделено на помещение N 1 общей площадью 1.970,7 кв. м и помещение N 2 общей площадью 1.944,2 кв. м. Помещение N 1 закреплено на праве оперативного управления за УФСКН по Тамбовской области, помещение N 2 закреплено на праве оперативного управления за МИФНС N 1 по Тамбовской области.

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2010 по другому делу (N А64-1662/2010) данное расторжение ТУ Росимущества в Тамбовской области от 18.03.2010 N 164-р было признано незаконным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии у УФСКН по Тамбовской области в настоящее время законных оснований для пользования спорными помещениями, в связи с чем удовлетворил иск МИФНС России N 1 по Тамбовской области.

Доводы заявителя были изучены и оценены судами и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А64-935/2010 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тамбовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"