||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2011 г. N ВАС-12054/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СК-Промавто" (г. Артемовский, Свердловская область) от 01.09.2011 N 1 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2011 по делу N А60-12126/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2011 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Компания "Аврора" (г. Екатеринбург, далее - компания, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Промавто" (г. Артемовский, Свердловская область, далее - общество, ответчик) о взыскании 13 135 212 рублей 57 копеек задолженности по договору процентного займа от 22.01.2010 N 10-8 и соглашению о реструктуризации задолженности по нему от 01.10.2010, процентов за пользование суммой займа.

Суд

 

установил:

 

компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества 13 135 212 рублей 57 копеек основного долга и процентов.

Также истец обратился в суд с заявлением об обеспечении иска.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2011, оставленным без изменений постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2011, удовлетворено заявление компании о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество общества в размере 13 135 212 рублей 57 копеек.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", а также принимая во внимание анализ финансового положения и эффективности деятельности общества, суды пришли к выводу о целесообразности принятия соразмерных предмету иска обеспечительных мер в целях предотвращения причинения истцу значительного ущерба вследствие возможного неисполнения ответчиком судебного акта. Суды указали на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов общества, в том числе препятствования осуществлению хозяйственной деятельности, в результате принятия обеспечительных мер.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка общества на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2011 по делу N А60-29619/2011 об отказе в обеспечении иска не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку оно принято по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-12126/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 27.04.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"