||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2011 г. N ВАС-11993/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Поповой Г.Г. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" от 17.08.2011 N 04-4868 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2011 и от 11.07.2011 по делу N А32-12714/2010-50/179 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" (город Краснодар) (далее - общество) к федеральному государственному унитарному предприятию "Совхоз "Сочинский" (город Сочи) (далее - предприятие)

с участием третьего лица: администрация города Сочи (далее - администрация)

об обязании предприятия демонтировать за свой счет имущество, расположенное на земельном участке общества: сливные устройства УСН-150, трубопровод, эстакады для обслуживания железнодорожных цистерн, освободить земельный участок и передать его обществу в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, о взыскании с предприятия 153.986 рублей 08 копеек неосновательного обогащения

и по встречному иску предприятия к обществу и администрации

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 02.09.2005 N 49000003617 и предоставлении предприятию права распоряжения земельным участком площадью 0,27 га.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2010 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2011 отказано в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и указанная кассационная жалоба возвращена заявителю.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2011 определение суда кассационной инстанции от 06.06.2011 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре определений судов кассационной инстанции от 06.06.2011 и от 11.07.2011 в порядке надзора общество ссылается на нарушение судом при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Суд кассационной инстанции установил, что представитель общества участвовал в заседании суда апелляционной инстанции. Копия постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 была направлена судом апелляционной инстанции обществу своевременно (28.03.2011) - в пятидневный срок, предусмотренный частью 4 статьи 271 Кодекса (с учетом выходных дней). В этот же день (28.03.2011) постановление апелляционной инстанции было размещено на официальном сайте в сети Интернет.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с постановлением суда апелляционной инстанции было вручено обществу 01.04.2011, что свидетельствует о том, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Между тем общество направило кассационную жалобу в суд лишь 26.05.2011 - с пропуском установленного законом двухмесячного срока на подачу жалобы, который истек 23.05.2011 (с учетом выходных дней).

Кодекс связывает начало срока течения срока на подачу кассационной жалобы с моментом вступления обжалуемого судебного акта в законную силу, а не с моментом получения копии обжалуемого судебного акта заявителем.

Общество имело возможность своевременно обжаловать решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что общество не доказало, что срок подачи кассационной инстанции пропущен по не зависящим от общества причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, а потому отказал в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока и на этом основании (пункт 2 части 1 статьи 281 Кодекса) возвратил его кассационную жалобу определением от 06.06.2011.

Данные обстоятельства послужили основанием для оставления определения от 06.06.2011 без изменения определением суда кассационной инстанции от 11.07.2011.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-12714/2010-50/179 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2011 и от 11.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"