||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2011 г. N ВАС-11909/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПродИмпорт" (г. Санкт-Петербург) от 30.08.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 по делу N А40-82861/10-47-723, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПродИмпорт" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Всероссийский банк развития регионов" (Москва, далее - банк "ВБРР"), открытому акционерному обществу "Дальневосточный банк" (г. Владивосток, далее - банк "Дальневосточный банк") о признании недействительным (ничтожным) договора цессии от 18.12.2008 N 12185077-ДКиИ-08 (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2011, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между банком "ВБРР" и обществом (заемщиком) заключен договор об открытии кредитной линии от 17.12.2008 N 976-К-08.

Впоследствии между банком "ВБРР" и банком "Дальневосточный банк" заключен договор цессии от 18.12.2008 N 12185077-ДКи И-08, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к обществу, возникшие из заключенного между цедентом и заемщиком договора об открытии кредитной линии от 17.12.2008 N 976-К-08.

Ссылаясь на то, что договор цессии является недействительной сделкой, поскольку нарушает положения гражданского законодательства о недопустимости уступки прав требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, - общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 382, 384, 388, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судами установлено, что положения спорного договора цессии не содержат запрета на уступку права требования или условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору и денежным обязательствам. Более того, суды указали, что после заключения договора цессии между новым кредитором - банком "Дальневосточный банк" и обществом было заключено восемь дополнительных соглашений, что свидетельствует об одобрении обществом перехода прав кредитора к банку "Дальневосточный банк".

Довод заявителя о том, что судами не были исследованы обстоятельства наличия (отсутствия) согласия должника на заключение договора цессии подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Оценив условия кредитного договора, суды не установили наличия в нем каких-либо ограничений для перехода права требования к другим лицам.

Возражения общества, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе о праве безакцептного списания денежных средств со счета общества только у банка "ВБРР", а также о непривлечении к участию в деле поручителя по кредитному договору - Хрючкина Г.А., были предметами судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Ссылка заявителя на другие судебные акты отклоняется, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-82861/10-47-723 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"