||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2011 г. N ВАС-6078/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" от 16.09.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2011 по делу N А03-1116/2006 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по тому же делу о банкротстве открытого акционерного общества "Барнаульский ликероводочный завод" (далее - должник) по заявлению конкурсным управляющим должника Яковлева В.В. и Федеральной налоговой службы (далее - инспекция) о признании недействительным договора поручительства.

Суд

 

установил:

 

05.02.2006 принято к производству заявление о признании должника банкротом; 21.08.2006 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; 12.08.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

14.03.2006 между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Краснянский" (заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс" (кредитор) заключен договор займа, обеспеченный поручительством открытого акционерного общества "Барнаульский ликеро-водочный завод" (поручитель).

29.12.2006 займодавец уступил обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (новый кредитор) право требования возврата суммы займа.

Решением третейского суда от 25.06.2010 с поручителя в пользу нового кредитора взыскана задолженность по договору займа.

Полагая, что договор поручительства совершен в нарушение норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" без одобрения временного управляющего должником и с намерением причинить ущерб кредиторам должника, конкурсный управляющий должника и инспекция обратились в суд требованием о признании его недействительным.

Определением суда первой инстанции от 22.02.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2011, договор поручительства признан недействительным.

В порядке кассационного производства названные судебные акты не пересматривались.

Заявитель просит пересмотреть вынесенные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что доказательства одобрения спорного договора отсутствуют; права и интересы кредиторов должника в результате совершения оспариваемой сделки нарушены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом того, что 15.09.2011 должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-1116/2006 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2011 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"