||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2011 г. N ВАС-12488/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лабынцевой Надежды Алексеевны, г. Красноярск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2010 по делу N А33-7926/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Лабынцевой Надежды Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Енисей" о взыскании 350 808 рублей 84 копеек задолженности и 16 210 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Лидер СМ".

Суд

 

установил:

 

решением от 04.10.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель Лабынцева Н.А. полагает несоответствующими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела выводы судов об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, предприниматель Лабынцева Н.А. ссылалась на договор уступки прав требования от 01.02.2010, заключенного с ООО "Лидер СМ", на основании которого ею была приобретена задолженность общества "СК-Енисей" по ряду договоров поставки и оказанию автотранспортных услуг в сумме 350 808 рублей 84 копеек, наличие которой подтверждено соответствующими документами.

Уведомлением от 05.03.2010 предприниматель Лабынцева Н.А. сообщила обществу "СК-Енисей" о смене кредитора в отношении спорной задолженности.

Претензионное письмо предпринимателя Лабынцевой Н.А. с требованием об оплате имеющейся задолженности в срок до 31.03.2010 оставлено обществом "СК-Енисей" без удовлетворения.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о представлении ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств, права требования по которым переданы в рамках спорного договора уступки, в пользу первоначального кредитора до его уведомления о состоявшейся уступке.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке надзора не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-7926/2010 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.10.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"