||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2011 г. N ВАС-11654/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управдом-Сылва" от 12.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2011 по делу N А50-23348/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное предприятие Сылва" (г. Пермь, далее - предприятие) к обществу ограниченной ответственностью "Управдом-Сылва" (п. Сылва, далее - общество) о взыскании 594 712 рублей 94 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в апреле 2010 года по договору теплоснабжения от 01.03.2010 N 23 (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 21.01.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходили из того, что при отсутствии общедомового прибора учета количество тепловой энергии, отпущенной в находящиеся в управлении общества жилые дома, определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с заключенным между предприятием (энергоснабжающей организацией) и обществом (управляющей организацией) договором теплоснабжения от 01.01.2010 N 23 предприятие в спорный период поставило обществу через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд граждан, проживающих в находящихся в управлении общества жилых домах.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязательств по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, суд, установив, что общество является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, необорудованных общедомовыми приборами учета, и учитывая факт оказания предприятием в спорный период предусмотренных договором услуг, пришли к выводу об обязанности управляющей компании оплатить образовавшуюся задолженность, исчисленную по установленному нормативу потребления коммунальных услуг и действующему тарифу.

Довод заявителя о необоснованном применении обществом в период с 01.04.2010 по 08.04.2010 тарифа на тепловую энергию в размере 700,34 руб./Гкал, поскольку он не утверждался органом исполнительной власти Пермского края, отклоняется. По утверждению заявителя, тариф в размере 742,33 руб./Гкал установлен регулирующим органом и введен в действие с 09.04.2010.

Из судебного акта кассационной инстанции следует, что согласно пояснениям истца в период до утверждения тарифа, введенного в действие с 09.04.2010, применялся тариф, утвержденный регулирующим органом на предшествующий период.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-23348/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.01.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"