||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2011 г. N ВАС-12196/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Колхоза "1-я Пятилетка" Мохова Ю.Н. от 10.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2010 по делу N А14-20103/2009/545/35, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2011 по тому же делу по иску конкурсного управляющего Колхоза "1-я Пятилетка" (далее - колхоз) Мохова Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Подгорное-АГРО-Инвест" (далее - общество).

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Россошанского отделения N 382 и Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.

Суд

 

установил:

 

11.01.2007 между колхозом (продавец) и обществом (покупатель) заключены договоры купли-продажи имущества; имущество передано обществу по актам приема-передачи от 11.10.2007.

08.10.2009 колхоз признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на то, что в нарушение устава колхоза договоры купли-продажи имущества колхоза заключены без одобрения общего собрания его членов, поскольку собрание по данному вопросу не проводилось, конкурсный управляющий колхоза обратился в арбитражный суд с требованием о признании спорных договоров недействительными и применении последствий их недействительности.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 11.10.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 21.12.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 09.06.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, вынесенные при новом рассмотрении дела, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Как следует из судебных актов, принятых по делу, к исключительной компетенции общего собрания членов колхоза относятся в том числе вопросы по отчуждению земли и основных фондов, а также их приобретение; из выписки из протокола от 03.10.2007 следует, что в повестку дня общего собрания членов колхоза входил вопрос об отчуждении принадлежащего колхозу имущества, по результатам которого принято решение о заключении колхозом спорных договоров с обществом; истец не представил доказательств обращения с иском о признании решения общего собрания членов колхоза от 03.10.2007 недействительным.

Отказывая в признании спорных договоров недействительными, суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что суд не оценил доказательства, свидетельствующие об отсутствии факта одобрения спорных сделок, подлежат отклонению, поскольку противоречат содержанию принятых по делу судебных актов.

Иные доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, сводятся к его несогласию с принятыми судебными актами в части установленных фактических обстоятельств дела. Проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-20103/2009/545/35 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"