||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2011 г. N ВАС-12155/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Фитнес-Арена" (ул. Советской армии, д. 253А, г. Самара, 443011) от 10.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.12.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2011 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-36985/2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Фитнес-Арена" к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Самары (ул. Мичурина, д. 21"В", г. Самара, 443013) о признании недействительным решения от 25.08.2009 N 1679/11-13/1307.

Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Самарской области.

Суд

 

установил:

 

по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2008 года инспекцией вынесено решение, которым общество привлечено к налоговой ответственности, установленной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неполную уплату налога на добавленную стоимость, начислены пени, предложено уплатить 9 529 024 рубля недоимки по налогу.

Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Кодекса, по уплате налога на добавленную стоимость для организаций, оказывающих на основании соответствующих лицензий медицинские услуги.

Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2010, требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 01.03.2011 и кассационной инстанции от 28.06.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре судебных актов в порядке надзора, как принятых с нарушением статей 101 и 149 Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не установила.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению реализация медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями и (или) учреждениями, врачами, занимающимися частной медицинской практикой, за исключением, в частности, косметических услуг. В целях главы 21 Кодекса к упомянутым услугам относятся услуги, оказываемые населению, по диагностике, профилактике и лечению независимо от формы и источника их оплаты по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 149 Кодекса обязывает налогоплательщика, осуществляющего операции, подлежащие налогообложению, и операции, освобождаемые от налогообложения, вести раздельный учет таких операций.

Судами установлено, что в спорный период обществом оказывались услуги, как освобожденные от налогообложения, так и подлежащие налогообложению. Раздельного учета соответствующих операций обществом организовано не было.

Данные выводы обществом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования общества у судов не имелось.

Обстоятельства, связанные с рассмотрением в инспекции результатов налоговых проверок, исследованы судами, им дана оценка, не подлежащая пересмотру судом надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-36985/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.12.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"