ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2011 г. N ВАС-12041/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гаккель Хаус" от 17.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010 по делу N А56-47895/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Гаккель Хаус" (далее - общество) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление Росрегистрации) о признании незаконным отказа Управления Росрегистрации от 03.08.2010 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 14.06.2005 N 2 к договору от 17.05.2002 N 3/02 аренды нежилого фонда и об обязании Управления Росрегистрации зарегистрировать названное дополнительное соглашение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (в настоящее время Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, далее - Теруправление Росимущества), общество с ограниченной ответственностью "Элиен" (далее - ООО "Элиен"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по Ленинградской области), государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональный лицей "Мода N 31" (далее - Лицей).

Суд

 

установил:

 

протокольным определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Уточнив заявленные требования, ООО "Гаккель Хаус" просило признать незаконным решение Управления Росреестра по Ленинградской области об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 14.06.2005 N 2; обязать зарегистрировать данное дополнительное соглашение.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 названное решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.06.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

ООО "Гаккель Хаус" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Как следует из судебных актов, 07.05.2002 между государственным образовательным учреждением начального профессионального образования "Профессиональный лицей "Мода N 31" (арендодатель) и ООО "Элиен" (арендатор) заключен договор аренды N 3/02, находящегося в государственной собственности и переданного арендодателю в оперативное управление зданий, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 3, здание лит. А площадью 1 664,6 кв. м и здание лит. Б площадью 122,4 кв. м. Срок действия договора установлен до 01.06.2017.

Стороны 01.06.2003 заключили дополнительное соглашение N 1 к указанному договору аренды, изменив редакцию некоторых пунктов.

Между Лицеем, ООО "Элиен" и ООО "Гаккель Хаус" (новый арендатор) 14.06.2005 было подписано дополнительное соглашение N 2 о замене стороны - арендатора и уступке прав по договору аренды от 17.05.2002 N 3/02.

Уведомлением от 20.07.2009 N 01/008/2009-168 Управление отказало ООО "Гаккель Хаус" в государственной регистрации дополнительного соглашения от 14.06.2005 N 2 к договору аренды N 3/02 ввиду осуществления реконструкции объектов недвижимости, по которым переданы права арендатора и отсутствия зарегистрированного права собственности Российской Федерации либо право оперативного управления арендодателя на реконструированные объекты.

ООО "Гаккель Хаус", оспаривая данный отказ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа Управления незаконным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 18.11.2009 по делу N А56-57980/2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2010 по делу N А56-57980/2009 отказано в удовлетворении кассационной жалобы Общества.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2010 в передаче дела N А56-57980/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2010 отказано.

ООО "Гаккель Хаус" 04.03.2010 повторно обратилось в регистрирующий орган с целью осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения от 14.06.2005 N 2 к договору аренды объекта нежилого фонда от 17.05.2002 N 3/02.

Уведомлением от 03.08.2010 N 01/003/2010-217 регистрирующий орган отказал заявителю в проведении регистрационных действия на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Управление указало на следующие основания для отказа:

- объекты, переданные по акту от 14.06.2005 г., не соответствуют предмету договора аренды; документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию реконструированных объектов не представлены; право собственности Российской Федерации на реконструированные объекты не зарегистрировано;

- конкурсный управляющий ООО "Элиен" письмом от 16.02.2010 г. N 16/02 - 02 сообщил о включении права аренды по договору аренды объекта нежилого фонда N 3/02 от 17.05.2002 г. в конкурсную массу ООО "Элиен".

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды пришли к выводу о том, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права аренды в отношении объектов является законным и обоснованным, соответствующим требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходя из того, что объекты, в отношении которых было зарегистрировано право аренды, не существуют, а в отношении существующего в действительности имущества, созданного в результате реконструкции, не зарегистрировано ни право собственности Российской Федерации и право оперативного управления государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей "Мода N 31", ни право аренды, которое могло бы быть передано в порядке главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды учли, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области от 17.03.2005 N 30 из оперативного управления государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей "Мода N 31", в казну Российской Федерации изъяты как неиспользуемые

учреждением по назначению здания лит. А площадью 1644,6 кв. м и лит. Б площадью 122,4 кв. м. Во исполнение указанного распоряжения по акту от 17.03.2005 имущество передано в казну Российской Федерации.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А56-47895/2010 Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ