||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2011 г. N ВАС-12684/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДС" (город Архангельск; далее - общество "ДС") от 12.09.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2011 по делу N А05-11439/2010 Арбитражного суда Архангельской области по заявлению общества "ДС" об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 637 469 рублей 10 копеек, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 05.07.2010.

К участию в деле привлечены: закрытое акционерное общество "Дойче Лизинг Восток" (взыскатель) и управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.11.2010 заявление удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.06.2011 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Общество "ДС" с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций не согласно, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и на неправильное применение ими норм права.

Изучив доводы заявителя, содержание принятых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии приведенных выше оснований для освобождения общества "ДС" от взыскания исполнительского сбора.

Кассационный суд признал этот вывод апелляционного суда соответствующим материалам дела.

Переоценка установленных апелляционным судом фактических обстоятельств спора и представленных участниками процесса доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

При этом правовой вывод апелляционного и кассационного судов относительно того, что обстоятельства, связанные с имевшим место исполнением, по мнению заявителя, исполнительного документа до истечения срока, установленного для его добровольного исполнения, подлежат исследованию в рамках дела о проверке законности самого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (дело N А05-8017/2010 Арбитражного суда Архангельской области).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-11439/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"