||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2011 г. N ВАС-12521/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Д.И. Дедова, судей Ю.Ю. Горячевой и С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Асташева Сергея Александровича (Кусинское шоссе, 2-2, г. Златоуст, 456207) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2010 по делу N А76-16088/2010-28-626, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Дворец культуры "Металлург" (ул. Карла Маркса, 26, г. Златоуст, 456200) (далее - общество) к Асташеву С.А. о взыскании задолженности по договору аренды от 01.08.2005 в сумме 85 000 руб., неосновательного обогащения в сумме 130 000 руб. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 17 938 руб. 22 коп.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2010 исковые требования общества удовлетворены полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. С Асташева С.А. взыскано в пользу общества задолженность по арендной плате в сумме 85 400 руб., неосновательное обогащение в сумме 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 871 руб. 81 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 02.02.2011 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании положений статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку, как установлено судом первой инстанции, арендатор принял по акту приема-передачи сооружение, находящееся в собственности арендодателя, оплачивал арендные платежи, а, следовательно, был согласен с тем, что в договоре указаны надлежащие сведения, позволяющие определенно установить предмет договора аренды в соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-16088/2010-28-626 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"