||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2011 г. N ВАС-12408/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Маревен Фуд Сэнтрал", Московская область, о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А41-42756/10 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московской округа от 25.08.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Власенко Татьяны Назировны к обществу с ограниченной ответственностью "Маревен Фуд Сэнтрал" о взыскании 3 739 222 рублей 71 копейки неосновательного обогащения и 465 273 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 04.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2011, решение от 04.04.2011 отменено, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 739 222 рубля 71 копейка неосновательного обогащения, 86 131 рубль 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество "Маревен Фуд Сэнтрал" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права выводы судов о наличии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, предприниматель Власенко Т.Н. ссылалась на то, что во исполнение условий договора поставки от 01.12.2008 N 240 и на основании соответствующих накладных обществом "Маревен Фуд Сэнтрал" поставлен в ее адрес товар на сумму 4 831 199 рублей 44 копейки.

На расчетный счет общества "Маревен Фуд Сэнтрал" предпринимателем Власенко Т.Н. перечислены денежные средства в сумме 3 027 000 рублей в счет оплаты товара по вышеуказанному договору.

Также судами установлено из представленной переписки сторон, что на основании соответствующих платежных поручений обществу "Маревен Фуд Сэнтрал" в счет оплаты за предпринимателя Власенко Т.Н. были перечислены денежные средства третьими лицами: ООО "Элегия", ООО "Универсалсити", индивидуальным предпринимателем Саенко Т.Н. и ООО "Спецпромкомплекс". Суды признали подтвержденным допустимыми доказательства факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общей сумме 8 570 442 рубля 15 копеек.

Надлежащих доказательств передачи товара на вышеуказанную сумму ответчиком представлено не было. Судами установлен факт отгрузки ответчиком в адрес истца товара на сумму 4 831 199 рублей 44 копейки.

При этом судами принято во внимание, что факт перечисления предпринимателем Власенко Т.Н. в пользу общества "Маревен Фуд Сэнтрал" денежных средств в сумме 8 570 422 рублей 15 копеек, факт отгрузки товара обществом "Маревен Фуд Сэнтрал" в адрес предпринимателя Власенко Т.Н. на сумму 4 831 199 рублей 44 копейки установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2010 по делу N 20-3665/2009, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, которым отказано в удовлетворении исковых требований общества "Маревен Фуд Сэнтрал" к предпринимателю Власенко Т.Н. о взыскании денежных средств в сумме 3 933 118 рублей 21 копейка за товар, поставленный по договору от 10.12.2008 N 240.

Вышеуказанным решением от 31.05.2010 суд признал договор поставки от 10.12.2008 N 240 незаключенным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что из материалов настоящего дела, а также из материалов других дел, имевших место по спорам с участием тех же лиц относительно данного груза, не следует, что спорные денежные средства, перечисленные на счет ответчика третьими лицами на основании соответствующих платежных поручений, получены ответчиком при наличии каких-либо правовых оснований и возмещены истцу путем отгрузки товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации судами признано подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 131 рубль 96 копеек, расчет которых произведен судами исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75%.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании норм права и несоответствующие представленным по делу доказательствам.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Ссылки заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку упоминаемые им судебные решения были приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-42756/10 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московской округа от 25.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"