||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2011 г. N ВАС-12395/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление государственного учреждения здравоохранения "Областной противотуберкулезный диспансер" от 07.09.2011 N 1038 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2010 по делу N А21-8122/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Консул", г. Калининград (далее - охранное предприятие) к государственному учреждению здравоохранения "Областной противотуберкулезный диспансер", г. Калининград (далее - учреждение) о взыскании 1 045 296 рублей задолженности по государственному контракту от 09.01.2008 N 1-К/2008 на оказание охранных услуг, 154 733 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, г. Калининград (далее - агентство).

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 09.09.2010 указанные судебные акты отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении дела охранное предприятие в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличило исковые требования в части взыскания процентов до 256 254 рублей 28 копеек. Уточнение иска принято судом.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2011, исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу охранного предприятия взыскано 1 045 296 рублей задолженности по государственному контракту от 09.01.2008 N 1-К/2008 на оказание охранных услуг, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку представленных доказательств, на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между агентством (государственный заказчик), охранным предприятием (исполнитель) и учреждением (получатель) заключен государственный контракт от 09.01.2008 N 1-К/2008 на оказание услуг по охране помещений и материальных ценностей учреждения, расположенного по адресу: город Калининград, Дубовая аллея, 5; Каштановая аллея, 156 на условиях технического задания, являющегося Приложением N 1 к контракту (далее государственный контракт).

Охранное предприятие с 01.01.2008 по 31.12.2008 оказывало учреждению услуги по охране его объектов.

Неисполнение учреждением обязательств по оплате услуг явилось основанием для обращения охранного предприятия с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды трех инстанций исходили из доказанности факта оказания услуг охранным предприятием и недоказанности некачественного их оказания.

Довод заявителя о неприменении судами положений статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации и оказании услуг учеником охранника проверялся судами и был отклонен как не имеющий правового значения и не влияющий на обязанность оплатить услуги, некачественность оказания которых не доказана.

Остальные доводы заявителя касаются доказательственной базы по делу и фактических обстоятельств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из его компетенции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А21-8122/2009 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"