||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2011 г. N ВАС-12381/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" от 26.08.2011 N 06-09/3434 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Амурской области от 10.03.2011 по делу N А04-2533/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2011 по тому же делу по иску конкурсного управляющего Муниципальным унитарным предприятием "Теплоэнергосервис" Казанцевой Н.В. к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - общество "ДЭК") и открытому акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - общество "ДРСК") в рамках дела о банкротстве Муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосервис" (далее - должник).

Суд

 

установил:

 

01.07.2007 между должником и обществом "ДЭК" заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии, а также договор энергоснабжения.

Во исполнение названных договоров 01.09.2010, 01.06.2010 и 01.07.2010 между обществом "ДРСК", обществом "ДЭК" и должником заключены соглашения, согласно которым должник передает обществу "ДЭК" векселя открытого акционерного общества "Сбербанк России".

08.06.2010 судом принято заявление о признании должника банкротом; 23.06.2010 в отношении должника введено наблюдение; 23.09.2010 должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Полагая, что названные соглашения заключены с нарушением установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" очередности погашения текущих требований кредиторов, конкурсный управляющий должником обратился в суд с требованием о признании их недействительными и применении последствий недействительности.

Определением суда первой инстанции от 10.03.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 02.08.2011, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, спорные соглашения заключены в пределах одного месяца до возбуждения производства по делу о банкротстве должника и после принятия заявления об этом; на дату заключения спорных соглашений должник имел неисполненные обязательства перед другими лицами.

Установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заключение спорных соглашений повлекло за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, что послужило основанием для признания сделок недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя о неверной квалификации судом спорных сделок как влекуших за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, подлежат отклонению, поскольку относятся к пересмотру фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, а также поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А04-2533/2010 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Амурской области от 10.03.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"