ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2011 г. N ВАС-12939/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Смирновой О.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 12.04.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2011 по делу Арбитражного суда Тверской области N А66-5393/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Смирновой О.Н. к Кимрскому районному отделу судебных приставов УФССП по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непривлечении специалиста для участия в исполнительном производстве и в нерассмотрении заявления Предпринимателя от 13.03.2009 об отложении исполнительных действий в установленные законом сроки.

К участию в деле привлечены администрация города Кимры и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

Суд

 

установил:

 

заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 12.04.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2011 направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 12.09.2011.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления заявитель ссылается на то, что кассационная жалоба, поданная им была рассмотрена в его отсутствие, а кроме того заявитель ссылается на невозможность подачи заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в связи с длительным курсом лечения.

Однако, из документов, приложенных к заявлению о пересмотре в порядке надзора следует, что постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2011 получено заявлением 12.04.2011. Документы, подтверждающие невозможность направления заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, в том числе по причине длительного курса лечения, не представлены. Поэтому суд приходит к выводу, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска установленного срока, поэтому отсутствуют основания для его восстановления.

В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 4 статьи 292 и статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление по делу Арбитражного суда Тверской области N А66-5393/2009 возвратить решения Арбитражного суда Тверской области от 12.04.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2011 заявителю.

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА