||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2011 г. N ВАС-11672/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Энел ОГК-5" от 24.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2010 по делу N А60-36146/2010-С12 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "АКВА-ФПК" (далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Энел ОГК-5" (далее - общество) о взыскании 1 842 470 рублей 10 копеек в возмещение вреда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Свердловская межрайонная природоохранная прокуратура, Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации в лице Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2010 исковое требование удовлетворено.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на общество ответственности за причиненный вред.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 решение от 27.12.2010 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции установил недоказанность причинения вреда предприятию в результате противоправных, виновных действий общества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2011 постановление от 24.03.2011 отменено, решение от 27.12.2010 оставлено в силе.

Заявитель (общество) просит о пересмотре решения и постановления кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием для предъявления иска послужило наличие у сельскохозяйственного предприятия ущерба, выразившегося в гибели осетра в результате сброса обществом в акваторию озера Исетское вод повышенной допустимой температуры.

Наступление вреда и его размер установлены судами и не оспариваются заявителем.

Фактически заявителем оспаривается местонахождение принадлежащих предприятию садков с осетром, с которым связаны оценка правомерности сброса обществом теплообменных вод и причинно-следственная связь между сбросом и гибелью рыбы.

В подтверждение нахождения садков в его водосбросном канале общество ссылается на преюдициальное значение судебного акта по предшествовавшему арбитражному спору между сторонами.

Однако предшествовавший спор касался правоотношений аренды, которые прекращены 01.12.2006 возвращением объекта аренды предприятием обществу, тогда как событие, с которым связано причинение вреда, наступило в июле 2008 года.

Доказательства неосновательного использования предприятием водосбросного канала после 01.12.2006 судами не установлено.

В то же время нахождение садков с рыбой в акватории озера Исетское и нарушение температурного режима его вод, связанное с деятельностью общества, подтверждено отбором и исследованием проб, проведенных с участием независимых учреждений экологического надзора и прокуратуры.

Таким образом, выводы судов в оспариваемых актах о наличии условий для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не опровергаются доводами заявителя и не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-6036146/2010-С12 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"