||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2011 г. N ВАС-11024/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2010 по делу N А53-10309/10, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Донэнерго" (г. Ростов-на-Дону, далее - ОАО "Донэнерго") к открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" (г. Ростов-на-Дону, далее - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") о взыскании 32 117 014 рублей 84 копеек стоимости услуг по передаче электрической энергии с января 2008 года по март 2010 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (г. Ростов-на-Дону), открытое акционерное общество "Производственное объединение "Водоканал" (г. Ростов-на-Дону), открытое акционерное общество "Аэропорт Ростов-на-Дону" (г. Ростов-на-Дону), муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" (г. Ростов-на-Дону), Региональная служба по тарифам Ростовской области (г. Ростов-на-Дону).

Суд

 

установил:

 

решением от 27.09.2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования о взыскании с ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" 32 034 239 рублей 45 копеек неосновательного обогащения, удовлетворены. В остальной части требований производство прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от иска в данной части.

Суды руководствовались статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530, и исходили из доказанности факта присоединения сетей потребителя и транзита электроэнергии по сетям ОАО "Донэнерго" в отсутствие заключенного договора оказания услуг по передаче энергии.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с января 2008 года по март 2010 года ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", являясь гарантирующим поставщиком, через сети ОАО "Донэнерго" передавало электрическую энергию по точкам поставки, которые не были включены в действующий договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 21.12.2004

Впоследствии дополнительным соглашением N 12 спорные точки поставки были включены в список точек поставки по договору от 21.12.2004.

ОАО "Донэнерго", указывая, что в отсутствие заключенного между сторонами договора, в спорный период передало по своим сетям электроэнергию в отношении указанных точек поставки и не получило оплату, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку факт передачи электроэнергии абонентам ответчика по сетям истца доказан. Суды указали, что отсутствие между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки не освобождает ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" от оплаты фактически оказанных ОАО "Донэнерго" услуг.

Суды проверили правильность произведенного истцом расчета стоимости оказанных услуг, составленного исходя из установленного для истца тарифа и признали его обоснованным.

Доводы заявителя о неправильном расчете задолженности, неправильном использовании при расчетах задолженности одноставочного тарифа были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и отклонены, поскольку ответчиком не был представлен контррасчет, опровергающий достоверность расчета истца.

Утверждение заявителя о требовании сетевой организации оплаты услуг по передаче электрической энергии, которые были оказаны с использованием объектов электросетевого хозяйства, не заявленных при установлении тарифа, не подтверждено. Кроме того, указанное обстоятельство не обсуждалось в судах нижестоящих инстанций, в связи с чем не может быть предметом оценки вопроса о единообразии применения норм права.

Иные доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-10309/10 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.09.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"