||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2011 г. N ВАС-13036/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Поповченко, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Шаталова Александра Анатольевича о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 08.06.2010 по делу N А36-1064/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2011 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Шаталова Александра Анатольевича (г. Липецк, ул. Смургиса, 5-115) к Инспекции Федеральной налоговой службы по октябрьскому району города Липецка (г. Липецк, ул. Интернационельная, 5),

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Шаталов Александр Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 08.06.2010 по делу N А36-1064/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2011 по тому же делу.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления.

Предприниматель просит признать причину пропуска срока для подачи заявления уважительной, поскольку о вынесении судом обжалуемом постановлении суда кассационной инстанции от 18.01.2011 заявитель узнал только в июле 2011 года.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Рассмотрев ходатайство общества, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Последним судебным актом, принятым по делу и оспариваемым заявителем, является постановление суда кассационной инстанции от 18.01.2011. Согласно почтовому штемпелю на конверте заявление сдано в организацию почтовой связи 08.09.2011, то есть по истечении более шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Таким образом, предусмотренный частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимый шестимесячный срок для восстановления срока подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, истек и не может быть восстановлен судом в силу части 2 статьи 117 указанного Кодекса.

Кроме того, как следует из приобщенных к заявлению материалов, кассационное рассмотрение дела производилось по заявлению самого предпринимателя, который не мог не знать о вынесенном постановлении судом кассационной инстанции и имел возможность предпринять меры для его оспаривания в установленном арбитражным процессуальным законодательством срок.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Шаталова Александра Анатольевича о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 08.06.2010 по делу N А36-1064/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2011 по тому же делу отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя Шаталова Александра Анатольевича о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 08.06.2010 по делу N А36-1064/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Выдать индивидуальному предпринимателю Шаталову Александру Анатольевичу справку на возврат государственной пошлины, ошибочно уплаченной по чеку-ордеру N 0047 от 08.09.2011.

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"