||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2011 г. N ВАС-12789/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кредитное бюро" от 14.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 10.02.2010 по делу N А04-179/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2011 по тому же делу, и ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов, принятых по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска к обществу с ограниченной ответственностью "Кредитное Бюро" (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 11.04.2007 N 1414, обязании ответчика возвратить истцу земельный участок площадью 17802 кв. м с кадастровым номером 28:01:020404:0071, взыскании 287 875 руб. 68 коп. задолженности за период с 01.10.2009 по 11.10.2010 и пеней в размере 22 094 руб. 46 коп.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Амурской области от 10.02.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 решение от 10.02.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что на основании постановления мэра г. Благовещенска от 22.02.2007 N 485 комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) 11.04.2007 заключен договор N 1414 аренды земельного участка площадью 17802 кв. м, с кадастровым номером 28:01:020404:0071, расположенного в квартале 404 г. Благовещенска для строительства спортивно-оздоровительного комплекса сроком с 22.02.2007 по 22.02.2010.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно условиям договора, арендатор уплачивает арендную плату ежеквартально равными долями, не позднее 25-го числа последнего месяца квартала. За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,05% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Срок действия договора возобновлен на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Комитет, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01.10.2009 по 11.10.2010, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил наличие задолженности по договору аренды за спорный период и удовлетворил требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

Установив, что арендатор не уплачивал арендную плату за период с 01.10.2009 по 11.10.2010 и признав доказанным соблюдение истцом претензионного порядка, суд, руководствуясь статьей 619, пунктом 2 статьи 450, статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3.1.1, 2.1, 3.4.5 договора аренды, удовлетворил иск о расторжении договора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд признал недоказанным довод общества о нахождении на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А04-179/2011 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 10.02.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2011 и в удовлетворении ходатайства о приостановлении указанных судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"