||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2011 г. N ВАС-11981/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Архангельского Л.Ю. (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010 по делу N А40-22233/10-62-234, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2011 по тому же делу по иску гражданина Мячина Е.С. (г. Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу "О-11" (далее - общество) (г. Приозерск, Ленинградская область) об обязании общества внести в реестр акционеров запись о переходе права собственности на 100 обыкновенных именных акций от Архангельского Л.Ю. к Мячину Е.С.

Другие лица, участвующие в деле: гражданин Архангельский Л.Ю.

Суд

 

установил:

 

в обоснование своего требования гражданин Мячин Е.С. указал на то, что право собственности на 100 акций общества возникло у него на основании договора купли-продажи от 01.11.2007, заключенного с гражданином Архангельским Л.Ю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу, что права законные интересы истца не нарушены, поскольку переход права собственности на акции состоялся.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.05.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора гражданин Архангельский Л.Ю. просит их отменить, ссылаясь на то, что суд, рассмотрев дело по правилам искового производства, грубо нарушил нормы процессуального права. По мнению заявителя, дело, в рамках которого обжалуется отказ реестродержателя во внесении записи в реестр акционеров, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение правил подсудности.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Реестродержатель (в данном случае - эмитент) не относится к государственным органам, органам местного самоуправления, должностным лицам, чьи действия или решения могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке, предусмотренном нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской, а требование Мячина Е.С. вытекает не из публично-правовых, а из гражданско-правовых правоотношений.

Таким образом, доводы заявителя о необходимости рассмотрения настоящего дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются ошибочными.

Что касается ссылки заявителя на рассмотрение дела с нарушением правил о подсудности, то, как усматривается из оспариваемых судебных актов, такой довод, в том числе и о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, Архангельским Л.Ю. при рассмотрении дела не приводился, судами не оценивался, и в связи с этим отклоняется.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-22233/10-62-234 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"