||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2011 г. N ВАС-11945/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Омск-Лада" (ул. Новороссийская, д. 2, г. Омск, 644022) от 11.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.09.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2011 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-25867/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Омск-Лада" к Инспекции ФНС России по Кировскому административному округу города Омска (ул. Суворова, д. 1а, г. Омск) и Управлению ФНС России по Омской области (ул. Маршала Жукова, д. 72/1, г. Омск, 644010) о признании частично недействительным решения инспекции от 30.09.2009 N 08-12/0005ДСП (в редакции решения управления от 10.12.2009 N 16-17/80005).

Суд

 

установил:

 

в результате проведенной выездной проверки инспекцией установлена неполная уплата обществом 2 224 641 рубля земельного налога за 2006 год, в связи с чем принято решение от 30.09.2009 N 08-12/0005ДСП о привлечении общества к ответственности и начислении пеней. Управление решением от 10.12.2009 N 16-17/80005 внесло изменения в упомянутое решение инспекции.

Общество обжаловало решение инспекции (в редакции решения управления) в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2010, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2011 требования общества частично удовлетворены, в том числе признано недействительным решение инспекции о доначислении 2 224 641 рубля недоимки по земельному налогу за 2006 год. В части начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности по земельному налогу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции (в редакции решения управления) о привлечении к налоговой ответственности и начислении пеней по названному налогу как принятых с нарушением норм права.

По мнению общества, признание судами неправомерным доначисления 2 224 641 рубля земельного налога влечет невозможность привлечения к налоговой ответственности и начисления пеней.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора не усматривает, поскольку доводы общества являются ошибочными.

Судами на основании пункта 1 статьи 388, пункта 1 статьи 389, пунктов 1, 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, части 1 статьи 46 и части 3 статьи 58 Устава Омской области, указа Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области" установлено, что обществом была произведена неполная уплата земельного налога за 2006 год в размере 2 224 641 рубля.

Данное обстоятельство обществом не опровергается.

Техническая ошибка, допущенная при изготовлении решения налогового органа не означает отсутствие у налогоплательщика недоимки по налоговому обязательству. Наличие неисполненной обязанности по уплате налога влечет применение к налогоплательщику мер налоговой ответственности в виде штрафа и начисление пеней в качестве способа обеспечения исполнения этой обязанности.

При таких обстоятельствах оснований пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-25867/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.09.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"