||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2011 г. N ВАС-11940/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление администрации городского поселения город Жуков (ул. Гурьянова, 4, г. Жуков, Калужская область, 249191) от 19.08.2011 N 1388 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калужской области от 15.02.2011 по делу N А23-1519/09Б-17-96, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2011 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего унитарного муниципального предприятия "Комфорт" (далее - предприятие "Комфорт", должник) о привлечении администрации городского поселения город Жуков (далее - администрация) к субсидиарной ответственности в сумме 12 560 454 рублей 66 копеек по обязательствам должника.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Калужской области от 15.02.2011 в порядке субсидиарной ответственности с администрации в пользу предприятия "Комфорт" взыскано 11 381 227 рублей 07 копеек. В удовлетворении требования в остальной части отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 определение от 15.02.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2011 определение суда первой инстанции от 15.02.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.04.2011 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив содержание судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предприятие "Комфорт" зарегистрировано 07.12.2006, его учредителем является администрация городского поселения город Жуков.

Согласно уставу предприятия его основной деятельностью является управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов; содержание малых форм и дворовых территорий, городских сетей энергоснабжения, получение от внешних поставщиков и организация выработки собственных энергоносителей; сбор твердых бытовых отходов, организация их вывоза и утилизации; капитальный ремонт жилищного фонда; оказание платных услуг по проведению ремонтно-строительных работ для населения и сторонних организаций.

Уставный фонд предприятия составляет 100 000 рублей. На праве хозяйственного ведения администрация наделила предприятие имуществом в виде компьютера с принадлежностями стоимостью 15 493 рубля 80 копеек. Имущество для осуществления уставной деятельности было получено предприятием по договору аренды N 794 от 28.05.2007 от администрации муниципального района "Жуковский район".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2009 по заявлению ФНС России в отношении предприятия "Комфорт" введена процедура наблюдения. Решением суда от 26.10.2009 предприятие признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении администрации к субсидиарной ответственности, полагая, что ее действия (бездействие) привели предприятие к банкротству.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае банкротства должника по вине собственника имущества должника - унитарного предприятия на собственника может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника.

Исследовав по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся доказательства, суды установили, что с момента своего создания предприятие "Комфорт" работало убыточно. При этом администрация, обладая информацией о финансовом положении должника, не принимала мер по выделению денежных средств на покрытие убытков и погашение задолженности перед бюджетом. Решение о ликвидации предприятия в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не приняло, в том числе и после передачи 01.08.2008 должником функций по ремонту и содержанию жилого фонда иной организации - ООО "Комфорт", что повлекло сокращение хозяйственной деятельности должника и увольнение всех его работников.

Учитывая, что собственник имущества допустил недофинансирование должника, которое наряду с не наделением его имуществом привело к банкротству предприятия, лишенного вследствие этого возможности осуществлять уставную деятельность и рассчитываться с кредиторами, суд правомерно возложил на администрацию субсидиарную ответственность по долгам должника.

Доводы заявителя не опровергают выводы нижестоящих судебных инстанций и не свидетельствуют о нарушении ими норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А23-1519/09Б-17-96 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Калужской области от 15.02.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"