||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2011 г. N ВАС-11703/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление компании "Роберт Бош ГМБХ" в лице общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" (г. Нижний Новгород) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2010 по делу N А82-9586/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2011 по тому же делу, принятых по иску компании "Роберт Бош ГМБХ" в лице общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" (г. Нижний Новгород, далее - компания) к индивидуальному предпринимателю Ященко Н.П. (г. Ярославль, далее - предприниматель) о взыскании 100 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака "BOSH" при продаже электробензонасоса.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2010 в иске отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 решение от 02.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, компания указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений статей 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильную оценку судами доказательств нарушения прав истца на спорное обозначение. Заявитель ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения в виде рассмотрения искового заявления, подписанного неуполномоченным лицом, а также не извещение истца о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Судами установлено, что истец является правообладателем исключительного права на товарный знак "BOSH" в отношении товаров (услуг) 7, 9, 11, 12-го классов МКТУ.

Ссылаясь на незаконное использование принадлежащего ему товарного знака на реализуемой ответчиком продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности контрафактности реализуемой ответчиком продукции, и, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований.

Ссылки заявителя на допущенные судом процессуальные нарушения в виде рассмотрения искового заявления, подписанного неуполномоченным лицом, и не извещение истца о времени и месте судебного разбирательства, отклонены коллегией судей как необоснованные. Судом первой инстанции проверены полномочия лица, подписавшего исковое заявление, после чего исковое заявление было принято к производству, при этом на протяжении рассмотрения дела об отказе от иска по указанным основаниям не заявлялось. Доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания истца документально не подтвердились. В то же время представитель истца участвовал в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций, и при обжаловании судебных актов в апелляционном и кассационном порядке не заявлял о данных процессуальных нарушениях.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А82-9586/2010 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"