||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2011 г. N ВАС-11692/11/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей В.Б. Куликовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комплекс Спб" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2010 по делу N А56-43789/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комплекс Спб" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "Строй-Комплекс Спб") к обществу с ограниченной ответственностью "Балтжилинвест" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "Балтжилинвест") о расторжении договора от 05.02.2008 N 05/02/08-ЗП С2 на участие в инвестировании строительства.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2010 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 решение от 13.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "Строй-Комплекс Спб" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ответчиком сроков строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Судами установлено, что на основании распоряжения администрации Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2003 N 1453-ра между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "ИВИ-93" (далее - общество "ИВИ-93", арендатор) был заключен договор от 10.09.2003 N 00/ЗК-02128 аренды земельного участка на инвестиционных условиях для строительства жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Большая Охта, квартал 25 (улица Абросимова, д. 12, лит. Б, дом 14, лит. А дом 10 - участок С-2).

Далее между обществом "ИВИ-93" (застройщик-инвестор) и обществом "Балтжилинвест" (инвестор) был заключен договор от 05.02.2008 N 05/02/08-ЗП на участие в инвестировании строительства указанного жилого дома.

По условиям договора планируемый срок строительства - 4 квартал 2008 года. При этом датой сдачи дома в эксплуатацию признается дата утверждения уполномоченными органами акта государственной приемочной комиссии. В случае принятия органом исполнительной власти Санкт-Петербурга решения об изменении срока окончания строительства, изменяется и установленный в договоре срок (пункт 3.2).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2009 по делу N А56-2290/2009 в отношении общества "ИВИ-93" введена процедура наблюдения.

Решением суда от 22.01.2010 по тому же делу, общество "ИВИ-93" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 07.07.2009 N 809 "О внесении изменений в распоряжение администрации Санкт-Петербурга от 11.06.2003 N 1453-ра, в постановления правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2005 N 316, от 06.02.2007 N 127, от 17.02.2009 N 193" заменен арендатор по договору аренды от 10.09.2003 N 00/ЗК-02128 (07) на общество "Балтжилинвест".

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 17.02.2009 N 193 срок строительства объекта продлен до декабря 2011 года.

Письмом от 26.07.2010 истец в ответ на обращение ответчика от 03.03.2009 о продлении срока окончания строительства до 4 квартала 2011 года, предложил расторгнуть договор от 05.02.2008 N 05/02/08-ЗП.

Полагая отказ ответчика от расторжения договора неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 450, частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что замена застройщика не является нарушением договора и не может быть основанием расторжения договора, поскольку совершена в соответствии с действующим законодательством. Суды указали, что условие договора о сроке окончания строительства изменено в установленном договором порядке, а истцом не представлены доказательства того, что дальнейшее исполнение договора приведет к нарушению прав и имущественных интересов истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-43789/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"