||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2011 г. N ВАС-11660/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Ивановская городская теплосбытовая компания" от 11.08.2011 N 04-06-1466 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2010 по делу N А17-2334/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2011 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Ивановская городская теплосбытовая компания" (г. Иваново, далее - сбытовая компания) к областному государственному унитарному предприятию "Ивоблстройзаказчик" (г. Иваново, далее - предприятие) о взыскании 1 001 546 рублей 14 копеек неосновательного обогащения за недопоставленную в январе - марте 2010 года тепловую энергию по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 01.09.2007 N 1-08/07 (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 09.11.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Суды руководствовались статьями 8, 183, 539, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком порядка определения количества отпущенной тепловой энергии, завышения фактически полученного объема энергии и соответственно неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора сбытовая компания просит их отменить, ссылаясь на игнорирование судами имеющих значение обстоятельств спора, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в рамках заключенного между предприятием (поставщиком) и сбытовой компанией (покупателем) договора от 01.09.2007 N 1-08/07 на поставку тепловой энергии и теплоносителя, поставщик в спорный период осуществлял подачу тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть.

Условиями договора стороны определили порядок расчета количества отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения и дополнительным соглашением от 25.07.2008 N 3 к спорному договору стороны согласовали формулу расчета фактического объема отпущенной поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в случае отсутствия акта допуска узла учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного на источнике, при условии работы расходомеров в пределах погрешности.

В период с января по март 2010 года поставщик поставил покупателю тепловую энергию на общую сумму 12 501 052 рубля 14 копеек, и покупатель произвел оплату полученной энергии в полном объеме. Акты оказанных за спорный период услуг подписаны сторонами без каких-либо замечаний.

Указывая на то, что предприятие предъявило к оплате завышенный объем тепловой энергии и теплоносителя, в результате чего получило неосновательное обогащение, сбытовая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Таким образом, спор возник из-за несогласия покупателя с порядком определения объема тепловой энергии и теплоносителя, подлежащего оплате.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что узлы учета тепловой энергии и теплоносителя, установленные в котельной покупателя, не приняты в эксплуатацию.

В связи с этим, фактический объем отпущенной тепловой энергии определялся предприятием с применением формулы, согласованной в дополнительном соглашении. Компания в течение длительного времени принимала и оплачивала поставленную энергию, количество которой было определено расчетным способом, без каких-либо претензий.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды пришли к выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца и правомерности определения предприятием фактического объема отпущенной тепловой энергии в соответствии с условиями договора (с учетом дополнительного соглашения от 25.07.2008 N 3) расчетным способом, ввиду отсутствия введенных в эксплуатацию коммерческих приборов учета.

Доводы заявителя о неверном расчете количества отпущенной тепловой энергии и об отсутствии оснований для применения к отношениям сторон дополнительного соглашения от 25.07.2008 N 3 в связи с подписанием его неуполномоченными на то лицами уже были предметом рассмотрения судов и отклонены. Указанные возражения направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А17-2334/2010 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.11.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2011 по тому же отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"