||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2011 г. N ВАС-2340/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Пауля Г.Д.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2011 по делу N А07-7808/09 Арбитражного суда Республики Башкортостан

по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (г. Уфа) к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (г. Уфа) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - общество) о взыскании 3 165 356 руб. 75 коп. неосновательного обогащения и 599 343 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2009, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу министерства взысканы неосновательное обогащение в сумме 2 975 900 руб. 47 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 502 183 руб. 78 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2010 N ВАС-2340/10 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2010 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 решение суда от 21.10.2010 отменено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 24.06.2009 общество ссылается на то обстоятельство, что орган кадастрового учета 19.07.2010 выявил техническую ошибку в кадастровых сведениях о разрешенном использовании земельного участка: вид разрешенного использования "под административное нежилое помещение" изменен на "под тяговую подстанцию N 35".

В этой связи общество полагает, что сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, взысканная с него исходя из размера ставок арендной платы, была бы меньше с видом разрешенного использования земельного участка "под тяговую подстанцию N 35".

При рассмотрении заявления, суды апелляционной и кассационной инстанции указали, что указанное обществом в обоснование этого заявления обстоятельство не является вновь открывшимся обстоятельством ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 действующего на момент принятия решения суда первой инстанции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 12.03.2007 N 17) судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статье 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю (пункт 4 Постановления от 12.03.2007 N 17).

Указанные разъяснения Постановления от 12.03.2007 N 17 не противоречат действующему в настоящее время Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Вместе с тем, как указали суды апелляционной и кассационной инстанции, общество, учитывая фактическое пользование спорным земельным участком, не представило доказательств того, что оно не знало и не могло знать о разрешенном виде использования земельного участка, установленном впоследствии органом кадастрового учета 19.07.2010.

При таких обстоятельствах, суды апелляционной и кассационной инстанции руководствуясь статьей 301 АПК РФ, не установили оснований, предусмотренной указанной нормой для пересмотра решения суда по вновь открывшимся основаниям.

Коллегия судей не усматривает нарушения норм процессуального права при принятии судами обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-7808/09 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"