||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2011 г. N ВАС-11893/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Кононова А.Г. (г. Орел) от 09.08.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2010 по делу N А48-1325/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2011 по тому же делу по иску гражданина Салькова С.В. (г. Орел) к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Орлик" (г. Орел) о признании незаконным внесения в реестр акционеров общества "Торговый дом "Орлик" записи о принадлежности Кононову А.Г. 1 440 обыкновенных именных бездокументарных акций, а также об обязании общества исключить из реестра владельцев именных ценных бумаг запись о зачислении указанных акций на лицевой счет Кононова А.Г.

Другие лица, участвующие в деле: гражданин Кононов А.Г.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.01.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гражданин Кононов А.Г., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 15 700 рублей, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Кроме того, Кононову А.Г. отказано в удовлетворении заявления о взыскании с Салькова С.В. 3 000 рублей судебных расходов, понесенных третьим лицом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.07.2011 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 23.12.2010, постановления суда апелляционной инстанции от 29.04.2011 и постановления суда кассационной инстанции от 25.07.2011 гражданин Кононов А.Г. просит отменить эти судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами положений статей 40, 41, 51, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судебные расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам главы 9 Кодекса в случае, если расходы понесены этими лицами в связи с обжалованием ими судебных актов.

Судами установлено, что расходы, о возмещении которых просит гражданин Кононов А.Г., не связаны с обжалованием принятых по делу судебных актов, следовательно, Кононов А.Г. обоснованно не признан судами лицом, имеющим в силу части 1 статьи 110 Кодекса право на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении настоящего дела. Заинтересованность Кононова А.Г. в исходе дела не является основанием для возмещения ему в данном случае судебных издержек.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 11839/09 (опубликовано 29.07.2010).

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А48-1325/2010 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 23.12.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"