||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2011 г. N ВАС-11716/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.М. Медведевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Алтайкрайгазсервис" от 15.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2010 по делу N А03-11130/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2011 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Камень-на-Оби Алтайского края (далее - комитет) к открытому акционерному обществу "Алтайкрайгазсервис" (далее - общество) о взыскании 1 019 060 рублей 47 копеек задолженности по арендной плате за пользование земельными участками и 93 938 рублей 60 копеек неустойки за просрочку внесения арендной платы.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 решение от 20.10.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.050.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Полагает необоснованным выводы судов о применении при расчете арендной платы коэффициента 1,6, установленного для прочих земельных участков. Ссылается на то, что на земельных участках находятся газонаполнительный пункт и аварийно-диспетчерская служба, которые в совокупности обеспечивают снабжение жителей города баллонным и емкостным углеводородным газом, поэтому при расчетах необходимо применять коэффициент 0,015, установленный для участков, занятых объектами жилищно-коммунального комплекса.

Судом установлено, что истец передал ответчику по договорам аренды от 04.07.2003 N 56-п/03 и N 57-п/03 два земельных участка: с кадастровыми номерами 22:68:010816:0006, 22:68:010303:0001 для размещения предприятия сроком на пять лет. Договоры зарегистрированы в установленном порядке.

Пунктом 2.3 договоров стороны согласовали условие о том, что расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти, субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Арендная плата подлежит уплате ежеквартально не позднее 1 числа месяца следующего за отчетным, а за 4 квартал года - до 20 декабря (пункт 2.5 договоров).

За нарушение срока внесения арендной платы пунктами 2.6 договоров предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

Суды рассмотрели и отклонили довод ответчика о необходимости применения при расчете арендной платы коэффициента для участков, занятых объектами жилищно-коммунального комплекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 N 1514/09, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком отнесения объектов, расположенных на спорных земельных участках, к объектам жилищно-коммунального комплекса.

При таких обстоятельствах суд признал расчет арендной платы, выполненный истцом с применением коэффициента 1,6, установленного для "прочих земельных участков", обоснованным и, руководствуясь статьями 614, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-11130/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"