ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2011 г. N ВАС-10016/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Новоселовой Л.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Клинавтотранс" (город Клин Московской области; далее - общество "Клинавтотранс") от 20.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.12.2010 по делу N А41-30286/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2011 по тому же делу по иску общества "Клинавтотранс" к обществу с ограниченной ответственностью "ПАТЭК" (далее - общество "ПАТЭК") о взыскании основного долга в сумме 600 000 рублей и пеней в сумме 90 000 рублей по подписанному сторонами спора договору цессии от 29.05.2009 N 154/155.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транспортная логистика" (далее - общество "Транспортная логистика").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.04.2011 оставил указанные судебные акты без изменения.

Общество "Клинавтотранс" с состоявшимися по делу решением и постановлениями не согласно, в заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, материалы истребованного из суда первой инстанции дела, содержание оспариваемых решения и постановлений, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общества "Клинавтотранс" и "ПАТЭК" 29.05.2009 подписали договор цессии N 154/155, согласно которому общество "Клинавтотранс" уступало, а общество "ПАТЭК" принимало права первого по договорам аренды недвижимого имущества от 01.12.2008 N 154/08 и от 01.12.2008 N 155/08 (один из которых являлся долгосрочным и был зарегистрирован), заключенным между обществами "Клинавтотранс" и "Транспортная логистика", в полном объеме, в том числе, в части истребования задолженности в размере 2 619 728 рублей 72 копеек.

Сославшись на то, что общество "ПАТЭК" не перечислило предусмотренную договором цессии плату за полученное право, общество "Клинавтотранс" обратилось в суд с настоящим иском.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что договор цессии является незаключенным, поскольку не был зарегистрирован.

Анализ текста договора цессии и акта приема-передачи документов к нему, произведенный по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что стороны определили передаваемое право как исключительно право (требование) на получение суммы задолженности по договорам аренды за конкретный период, притом, что обязательства, возникающие из договоров аренды носят длящийся характер и не ограничиваются одной лишь обязанностью по внесению арендной платы.

Выводы судов о незаключенности договора цессии не противоречат разъяснениям, данным в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В материалах дела нет доказательств того, что в регистрации договора цессии было отказано. Не приложено таких доказательств и к обращению в суд надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-30286/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.12.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

судья

В.А.ЛОБКО