||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2011 г. N ВАС-10763/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Городские электрические сети" (ул. Железнодорожная, д. 8, г. Вышний Волочек, Тверская область, 171151) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2011 по делу N А66-4618/2008 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Теплоэнергетический комплекс" (далее - общество "ТЭК", должник) Назаров Павел Олегович и общество "ТЭК" обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью "Городские электрические сети" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.06.2008 N 33 и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 08.10.2010 заявления объединены в одном производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональная электросетевая компания".

Определением от 01.03.2011 договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.06.2008 N 33 признан недействительным. В части применения последствий недействительности сделки производство по делу прекращено в связи с отказом данного требования.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 определение от 01.03.2011 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом "ТЭК" (продавец) и обществом "Городские электрические сети" (покупатель) 25.06.2008 заключен договор купли-продажи N 33, в соответствии с которым покупателю продан 21 объект недвижимости (здания трансформаторных подстанций) по цене 759 356 рублей.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2009 общество "ТЭК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Назаров П.О.

Конкурсный управляющий обществом "ТЭК" оспорил упомянутый договор, считая его заключенным с нарушением пункта 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения этой сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Исследовав условия договора купли-продажи от 25.06.2008 N 33 и оценив представленные доказательства, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32, суды обеих инстанций установили, что оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью и совершена по цене, существенно ниже рыночной стоимости проданных объектов недвижимости.

Судебные инстанции пришли к выводу, что в результате сделки и выбытия имущества должника по заниженной цене, без эквивалентного встречного предоставления, кредиторам и должнику могут быть причинены убытки.

При этих условиях у суда имелись предусмотренные пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве основания для признания недействительной оспариваемой сделки.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Приведенные заявителем доводы сводятся к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А66-4618/2008 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2011 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"