ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2011 г. N ВАС-10121/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области (г. Михайловка Волгоградской области) от 06.07.2011 N 01-32/1390 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2010 по делу N А12-14480/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2011 по тому же делу, принятых по исковому заявлению администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области (г. Михайловка Волгоградской области, далее - администрация муниципального района) к администрации городского округа - город Михайловка Волгоградской области (г. Михайловка Волгоградской области, далее - администрация городского округа) о признании недействительным зарегистрированного за городским округом - город Михайловка права собственности на здание, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Ленина, д. 94, запись о регистрации от 13.05.2009 N 34-34-06/007/2009-722; признании за Михайловским муниципальным районном Волгоградской области права собственности на указанный объект.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград, далее - управление), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград, далее - территориальное управление), Комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области (г. Волгоград, далее - комитет), администрация Волгоградской области (г. Волгоград), Волгоградская областная Дума (г. Волгоград, далее - областная дума), муниципальное учреждение "Отдел архитектуры администрации Михайловского района" (г. Михайловка Волгоградской области, далее - учреждение), Михайловская городская Дума (г. Михайловка Волгоградской области, далее - городская дума), федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (г. Михайловка Волгоградской области, далее - федеральное БТИ) в лице Михайловского отделения Волгоградского филиала, муниципальное унитарное предприятие "Центральное межрайонное БТИ" (г. Михайловка Волгоградской области, далее - центральное БТИ)

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2010 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2011 решение от 13.10.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, администрация муниципального района указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Судом установлено, что в спорном здании с 1961 года размещалась архитектурно-планировочная группа, на базе которой в 1989 году создано "хозрасчетное проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро" (распоряжение исполнительного комитета Михайловского районного Совета народных депутатов от 11.01.1989 N 8-р-а).

Указанная организация размещалась в спорном объекте недвижимого имущества на момент разграничения собственности в 1991 году.

Истцом спорное здание включено в реестр муниципальной собственности Михайловского района на основании решения Волгоградского областного Совета народных депутатов от 26.02.1993 N 6/44 об утверждении пообъектного перечня имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность (в том числе Михайловского района и города Михайловка).

Однако, спорное здание в указанном перечне не поименовано, в пункте 6 перечня содержится указание на передачу в муниципальную собственность имущества, находящегося в пользовании местных органов власти.

Полагая, что он является законным собственником спорного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образования.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу, что истец и ответчик являются органами местного самоуправления разного уровня. Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие у него права собственности на спорное имущество. Судами установлено, что в установленном порядке в перечень муниципального имущества района в связи с разграничением собственности, спорное здание не включено. Основанием для государственной регистрации права собственности ответчика послужило решение городского органа местного самоуправления в лице Михайловского городского Совета народных депутатов принято решение от 19.06.1992 N 15/110, согласно которому спорный объект отнесен к муниципальной собственности города Михайловка.

При этом, в течение длительного времени истец арендовал спорное имущество у ответчика, то есть был осведомлен о выбытии имущества из владения района, не оспаривал это и не предпринимал мер по его возврату.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-14480/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ