||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2011 г. N ВАС-10121/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области (г. Михайловка Волгоградской области) от 06.07.2011 N 01-32/1390 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2010 по делу N А12-14480/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2011 по тому же делу, принятых по исковому заявлению администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области (г. Михайловка Волгоградской области, далее - администрация муниципального района) к администрации городского округа - город Михайловка Волгоградской области (г. Михайловка Волгоградской области, далее - администрация городского округа) о признании недействительным зарегистрированного за городским округом - город Михайловка права собственности на здание, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Ленина, д. 94, запись о регистрации от 13.05.2009 N 34-34-06/007/2009-722; признании за Михайловским муниципальным районном Волгоградской области права собственности на указанный объект.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград, далее - управление), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград, далее - территориальное управление), Комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области (г. Волгоград, далее - комитет), администрация Волгоградской области (г. Волгоград), Волгоградская областная Дума (г. Волгоград, далее - областная дума), муниципальное учреждение "Отдел архитектуры администрации Михайловского района" (г. Михайловка Волгоградской области, далее - учреждение), Михайловская городская Дума (г. Михайловка Волгоградской области, далее - городская дума), федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (г. Михайловка Волгоградской области, далее - федеральное БТИ) в лице Михайловского отделения Волгоградского филиала, муниципальное унитарное предприятие "Центральное межрайонное БТИ" (г. Михайловка Волгоградской области, далее - центральное БТИ)

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2010 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2011 решение от 13.10.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, администрация муниципального района указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Судом установлено, что в спорном здании с 1961 года размещалась архитектурно-планировочная группа, на базе которой в 1989 году создано "хозрасчетное проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро" (распоряжение исполнительного комитета Михайловского районного Совета народных депутатов от 11.01.1989 N 8-р-а).

Указанная организация размещалась в спорном объекте недвижимого имущества на момент разграничения собственности в 1991 году.

Истцом спорное здание включено в реестр муниципальной собственности Михайловского района на основании решения Волгоградского областного Совета народных депутатов от 26.02.1993 N 6/44 об утверждении пообъектного перечня имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность (в том числе Михайловского района и города Михайловка).

Однако, спорное здание в указанном перечне не поименовано, в пункте 6 перечня содержится указание на передачу в муниципальную собственность имущества, находящегося в пользовании местных органов власти.

Полагая, что он является законным собственником спорного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образования.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу, что истец и ответчик являются органами местного самоуправления разного уровня. Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие у него права собственности на спорное имущество. Судами установлено, что в установленном порядке в перечень муниципального имущества района в связи с разграничением собственности, спорное здание не включено. Основанием для государственной регистрации права собственности ответчика послужило решение городского органа местного самоуправления в лице Михайловского городского Совета народных депутатов принято решение от 19.06.1992 N 15/110, согласно которому спорный объект отнесен к муниципальной собственности города Михайловка.

При этом, в течение длительного времени истец арендовал спорное имущество у ответчика, то есть был осведомлен о выбытии имущества из владения района, не оспаривал это и не предпринимал мер по его возврату.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-14480/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"