||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2011 г. N ВАС-11658/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат", г. Челябинск, от 24.08.2011 N 50-3-61 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2010 по делу N А76-16198/2010-6-646, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СЧПЗ Трейд" (далее - общество), г. Москва, к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - комбинат) о взыскании 1 043 250 долларов США штрафа за отказ от товара.

Суд

 

установил:

 

решением от 15.11.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, комбинат полагает выводы судов нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм материального права. Указывает на неправомерность отказа судами в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании штрафа.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор от 26.05.2006 (с учетом протокола согласования разногласий, дополнительных соглашений от 27.12.2006 N 1, от 30.11.2007 N 2, от 30.11.2007 N 3), в соответствии с условиями которого общество (поставщик) приняло на себя обязательства поставить в адрес комбината (покупателя) продукцию в количестве, ассортименте, по цене, качеству и в срок согласно спецификациям к договору.

Положениями пункта 8 дополнительного соглашения к договору от 30.11.2007 N 3, согласованного сторонами, предусмотрено, что отгрузка товара осуществляется по графику, который покупатель предоставляет поставщику не позднее 15 числа месяца, предшествующего месяцу поставки.

Пунктом 10 дополнительного соглашения от 30.11.2007 N 3 в случае отказа от покупки товара покупатель уплачивает штраф в размере 30% от стоимости невыбранной продукции. В случае применения штрафных санкций цена товара рассчитывается по формуле, согласованной в пункте 7 настоящего дополнительного соглашения.

Ссылаясь на то, что в срок, предусмотренный вышеуказанным дополнительным соглашением, покупатель не направил поставщику график отгрузки, что является отказом от товара, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные доказательства, суды установили, что в соответствии с достигнутыми сторонами соглашениями, покупатель ежемесячно направлял поставщику графики поставок на следующий месяц с указанием конкретного объема поставки, даты, способа и места доставки, вида упаковки, а истец, в свою очередь, отвечал покупателю письмами о подтверждении указанных заявок (графиков).

Признав доказанным факт уклонения ответчиком от предоставления графиков отгрузки, предусмотренных договором, а также учитывая, что истцом предпринимались действия к отгрузке товара в ноябре 2008 года (письмо истца от 23.10.2008 N 5/819 о готовности продукции к отгрузке), но товар ответчиком получен не был, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 330, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10 заключенного сторонами договора, признали подлежащими удовлетворению исковое требование.

При этом судами не установлено оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера начисленной неустойки, которыми судам предоставлено право на снижение начисленной неустойки только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судами указано, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчиком представлено не было, ходатайство о снижении штрафа ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Оснований для признания выводов судов несоответствующими сложившейся судебно-арбитражной практике не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-16198/2010-6-646 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.11.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"