||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2011 г. N ВАС-11577/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Анниковой Л.Н., г. Тамбов о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2011, которым оставлены без изменения решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2010 по делу N А64-4718/2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по тому же делу, возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя Анниковой Л.Н. (далее - предприниматель Анникова Л.Н.; предприниматель) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тамбова, г. Тамбов (далее - Комитет) о признании незаконным бездействия Комитета, выраженного в отказе принять решение об отчуждении арендуемого предпринимателем нежилого строения под литером "Б" и земельного участка под ним, расположенных по адресу: г. Тамбов, ул. Карла Маркса, 258е.

Суд

 

установил:

 

решением первой инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель - предприниматель Анникова Л.Н. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что отказ Комитета в выкупе указанных объектов недвижимости противоречит положениям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум ВАС РФ) для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, решением Тамбовской городской Думы от 16.09.2009 N 1106 "Об условиях приватизации нежилого строения, литер "Б" и земельного участка под ним, расположенных по адресу: г. Тамбов, ул. К.Маркса, 258е" признано преимущественное право арендатора - индивидуального предпринимателя Анниковой Л.Н. на приобретение недвижимого имущества и указана цена этого имущества в общей сумме 1 538 700 руб., в том числе нежилого строения (литер "Б") общей площадью 122 кв. м - в сумме 1 270 300 руб.; земельного участка под ним площадью 1178 кв. м с кадастровым номером 68:29:0207033:0003 в сумме 268 400 руб. Пунктом 3 указанного решения Тамбовской городской Думы уполномоченному органу было предписано в течение десяти дней с момента принятия данного решения о приватизации направить арендатору проект договора купли-продажи недвижимого имущества.

Комитет 25.09.2009 направил предпринимателю Анниковой Л.Н. предложение о заключении договора купли-продажи с приложением проекта договора купли-продажи арендованного муниципального имущества и копии решения Тамбовской городской Думы от 16.09.2009 N 1106.

В заявлении от 06.10.2009, поданном в Комитет, о заключении договора купли-продажи предприниматель Анникова Л.Н. указала на намерение воспользоваться преимущественным правом выкупа арендуемого имущества, просила предоставить рассрочку оплаты, а также указала на необоснованность содержащейся в проекте договора цены выкупаемого имущества.

В связи с разделом земельного участка Тамбовской городской Думой было принято решение от 28.10.2009 N 1204 о внесении изменений в решение Тамбовской городской Думы от 16.09.2009 N 1106, и согласно решению от 28.10.2009 N 1204 приватизации подлежало нежилое строение (литер "Б") общей площадью 122 кв. м и земельный участок под ним площадью 249 кв. м, с кадастровым номером 68:29:0207033:55, расположенные по названному адресу, с указанием общей цены недвижимости - 1 328 100 руб., в том числе указанного нежилого строения - 1 270 300 руб.; земельного участка под ним площадью 249 кв. м с названным кадастровым номером - 57 800 руб.

На основании решения Тамбовской городской Думы от 28.10.2009 N 1204 Комитет 06.11.2009 повторно направил в адрес предпринимателя Анниковой Л.Н. предложение о заключении договора купли-продажи, приложив к нему проект договора купли-продажи арендуемого муниципального имущества.

Получив 09.11.2009 предложение Комитета о заключении договора купли-продажи арендуемого недвижимого имущества, предприниматель Анникова Л.Н. заявлением от 18.11.2010 подтвердила намерение воспользоваться преимущественным правом выкупа муниципального имущества, заявив при этом возражения относительно стоимости выкупаемого имущества. Однако в ответ на это заявление Комитет письмом от 19.11.2009 предложил предпринимателю заключить договор до 09.12.2009 на указанных в нем условиях.

Проект договора купли-продажи недвижимого имущества предпринимателем не был подписан с составлением протокола разногласий по цене имущества, и имеющийся преддоговорный спор по условиям договора купли-продажи имущества на рассмотрение арбитражного суда не был передан.

В дальнейшем, предприниматель Анникова Л.Н. обратилась в Комитет с повторным заявлением от 24.05.2010 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

Комитет 02.06.2010 сообщил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанного заявления в связи с утратой предпринимателем преимущественного права на выкуп арендуемого недвижимого имущества, так как в срок, установленный Федеральным законом N 159-ФЗ, договор купли-продажи арендуемого имущества предпринимателем не подписан, и решением Тамбовской городской Думы от 27.01.2010 N 1303 были отменены ранее принятые названной Думой решения от 16.09.2009 N 1106 и от 28.10.2009 N 1204 о приватизации арендуемого имущества.

На основании пункта 2 части 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок.

Судами также учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2010 по другому делу N А64-8767/09 предпринимателю Анниковой Л.Н. отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения Тамбовской городской Думы от 28.10.2009 N 1204 в связи с отсутствием нарушений прав и законных интересов предпринимателя.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.08.2010 по делу N А64-1309/2010 прекращено производство по заявлению предпринимателя Анниковой Л.Н. о признании незаконным решения Тамбовской городской Думы от 27.01.2010 N 1303 в связи с отказом предпринимателя от заявленного требования.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предпринимателем было утрачено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, суд кассационной инстанции признал, что предпринимателю правомерно было отказано в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум ВАС РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А64-4718/2010 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.09.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2011, принятых по указанному делу, отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"