||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2011 г. N ВАС-11546/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания "Промснаб" (г. Бийск) от 22.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2010 по делу N А03-3707/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2011 по тому же делу по иску ООО "Топливно-энергетическая компания "Промснаб" к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (г. Москва), Министерству финансов Российской Федерации (г. Москва) и Управлению внутренних дел по г. Бийску о взыскании 2 101 839 рублей убытков.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011, в иске отказано в связи с отсутствием условий для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Судебные акты мотивированы недоказанностью неправомерности действий ответчика, его вины и причинно-следственной связи между действиями следственных органов и возникшими у истца негативными последствиями.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2011 решение от 25.11.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 оставлены без изменения.

Заявитель (ООО "Топливно-энергетическая компания "Промснаб") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах дела и нарушение норм материального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Суды установили, что спорное имущество изъято в рамках уголовного дела, возбужденного по инициативе истца в отношении его контрагента, у третьего лица, которому и передано на хранение.

Третье лицо также претендует на указанное имущество как приобретшее его на законном основании, поэтому обязанность органов внутренних дел к возврату имущества после прекращения уголовного дела истцу не следует из закона и не подтверждена заявителем.

Обстоятельства оборота спорного имущества указывают на то, что оно является объектом спора о праве нескольких лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и такой спор подлежит разрешению в гражданско-правовом порядке.

Таким образом, данный спор не схож по обстоятельствам с делами об ответственности органов внутренних дел вследствие несохранности изъятого имущества, на практику рассмотрения которых ссылается заявитель в обоснование несоответствия ей оспариваемых судебных актов.

Разрешая спор, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Наличие названных условий не доказано заявителем и не установлено судом, поэтому в иске обоснованно отказано.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-3707/2010 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 25.11.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"