||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2011 г. N ВАС-9793/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский радиатор" (460000, г. Оренбург, ул. Комсомольская, д. 175) от 30.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2010 по делу N А47-6997/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский радиатор" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга (460000, г. Оренбург, ул. Чичерина, д. 1а) о признании частично недействительным решения от 18.06.2010 N 102.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Оренбургский радиатор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга (далее - инспекция) от 18.06.2010 N 102 в части доначисления 703 931 рубля налога на прибыль и начисления 24 927 рублей пени за несвоевременную уплату налога.

На стадии досудебного урегулирования спора общество обращалось с апелляционной жалобой на решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, которое оставило жалобу общества без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2010 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора принятых по делу решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами подпункта 48 пункта 1 статьи 264 и статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их пересмотра в порядке надзора.

При рассмотрении спора судами установлено, что основанием для начисления названных сумм налога на прибыль и пени послужил вывод инспекции о неправомерном включении обществом в состав расходов, связанных с производством и реализацией, убытков, полученных от деятельности самостоятельного структурного подразделения - столовой.

Согласно положениям статьи 275.1 Кодекса (в редакции Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ, действующей с 01.01.2006) налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

Для целей главы 25 Кодекса к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию товаров, работ, услуг, как своим работникам, так и сторонним лицам.

При проведении проверки инспекцией установлено, что столовая является самостоятельным структурным подразделением общества, услугами которой помимо работников организации могут пользоваться сторонние лица. Столовая имеет два участка, расположенные внутри огражденной территории организации с ограниченным доступом (пропускной режим). Однако в столовую не ограничен допуск лиц, имеющих пропуск на территорию общества (покупатели продукции, грузоперевозчики). Кроме того, инспекцией установлено, что работники арендаторов помещений пользовались услугами разносной торговли (продукцию собственного производства сотрудники столовой доставляли в офисы арендаторов).

Таким образом, объект общественного питания - столовая, осуществляя реализацию товаров и услуг как своим работникам, так и сторонним лицам, в силу положений статьи 275.1 Кодекса относится к обслуживающим производствам, и в связи с этим на данный объект распространяется особый порядок определения налоговой базы, предусмотренный названной статьей, согласно которому налогоплательщик определяет налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

По результатам финансово-хозяйственной деятельности столовой в 2007 году и 2008 году были получены убытки в сумме 1 378 497 рублей и 1 554 546 рублей соответственно.

В силу абзаца 5 статьи 275.1 Кодекса в случае, если подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных в настоящей статье объектов, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:

- если стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием перечисленных в статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов (далее - первое условие);

- если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;

- если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

Если не выполняется хотя бы одно из изложенных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.

Инспекция в ходе проверки, установив несоответствие стоимости услуг столовой общества аналогичным услугам, оказываемым специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, указала на несоблюдение налогоплательщиком первого условия, предусмотренного абзацем 6 статьи 275.1 Кодекса, и пришла к выводу, что при таких обстоятельствах общество не вправе учитывать для целей налогообложения убытки, полученные объектами обслуживающих производств и хозяйств (столовой).

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды апелляционной и кассационной инстанции, на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями статей 247, 252, 270, 275.1 Кодекса, указали, что обществом не подтверждена обоснованность убытков, полученных им при осуществлении деятельности, связанной с использованием объекта столовой, и соблюдения условий признания указанного убытка для целей налогообложения, а также невозможности применения статьи 275.1 Кодекса для определения налоговой базы при осуществлении деятельности спорного объекта.

Доводы общества о применении к данным правоотношениям подпункта 48 пункта 1 статьи 264 Кодекса являются необоснованными, поскольку расходы, связанные с содержанием помещения объекта общественного питания (столовой), подлежат включению в состав прочих расходов, только в случае обслуживания организацией своих работников. Из материалов дела таких обстоятельств не усматривается.

Довод общества о нарушении судами единообразия в толковании и применении подпункта 48 пункта 1 статьи 264 и статьи 275.1 Кодекса со ссылкой на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2011 N ВАС-15638/10 по делу N А34-4973/2009, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-8966/10-С3 по делу N А60-6146/2010-С8 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А40-79588/10-107-399 является ошибочным, поскольку названные судебные акты приняты по иным, отличным от данного дела фактическим обстоятельствам.

Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права и направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-6997/2010 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.11.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"