||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2011 г. N ВАС-9559/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Металлопласт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.12.2010 по делу N А16-1196/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2011 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлопласт" (далее - общество) к муниципальному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (далее - комитет) о применении последствий недействительности пункта 2.1 договора от 12.05.2010 N 10504 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Биробиджан, ул. Советская, д. 44б в виде возложения на ответчика обязанности уменьшить размер начисленных арендных платежей по договору на 1 800 002 руб.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.12.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Суд установил, что договор от 12.05.2010 N 10504 аренды земельного участка под жилищное строительство о применении последствий недействительности пункта 2.1 которого заявлен иск, является недействительным (ничтожным), так как заключен в нарушение порядка, установленного пунктом 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения соответствующего аукциона.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из невозможности применения последствий недействительности пункта 2.1 договора аренды от 12.05.2010 N 10504 путем уменьшения размера начисленных арендных платежей по договору на 1 800 002 руб., поскольку оплата арендных платежей по этому договору не производилась и на основании договора от 11.10.2010 купли-продажи земельный участок площадью 3313 кв. м, расположенный по вышеназванному адресу, был приобретен обществом для содержания объекта незавершенного многоэтажного жилищного строительства, что так же исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения ничтожной сделки.

Доводы заявителя, основанные на неправильном толковании норм материального права, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А16-1196/2010 Арбитражного суда Еврейской автономной области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"