||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2011 г. N ВАС-12587/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергосетьсервис" г. Санкт-Петербург о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2010 по делу N А40-105494/10-83-921, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью ООО "Энергосетьсервис" (далее - ООО "Энергосетьсервис") к закрытому акционерному обществу "Шнейдер Электрик" г. Москва (далее - ЗАО "Шнейдер Электрик") о взыскании 10 838 772 рублей неосновательного обогащения и 970 672 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2011, заявление ООО "Энергосетьсервис" оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 и пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подписанным между сторонами договором о поставке электротехнического оборудования от 23.04.2008 N 2008-2032 предусмотрено, что споры, возникающие в процессе исполнения договора, передаются на рассмотрение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Энергосетьсервис" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное толкование условий договора и неправильное применение норм процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, в соответствии с условиями заключенного между сторонами контракта от 23.04.2008 N 2008-2032 ответчик (ЗАО "Шнейдер Электрик") обязалось поставить истцу (ООО "Энергосетьсервис") товар на сумму 61 236 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта в порядке предварительной оплаты подлежащего поставке товара покупатель перечислил поставщику 10 838 772 рубля.

13.04.2009 поставщик уведомил покупателя о расторжении контракта. Уплаченный по контракту аванс возвращен не был. Поставка оборудования не производилась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установили суды, в пункте 8.1 контракта стороны предусмотрели рассмотрение в арбитражном порядке всех споров и разногласий, которые могут возникнуть в процессе выполнения обязательств по договору или в связи с ним, в случае невозможности их урегулирования дружеским путем, а в пункте 8.2 контракта предусмотрели, что споры, возникающие в процессе исполнения договора, должны передаваться на рассмотрение в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

В результате толкования условий контракта, в частности, условий о порядке урегулирования споров, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу, что в спорных пунктах контракта стороны предусмотрели арбитражный порядок рассмотрения споров и определили суд, в который указанные споры должны передаваться на рассмотрение.

Установив указанные обстоятельства, суды правомерно оставили исковое заявление ООО "Энергосетьсервис" без рассмотрения.

Довод заявителя о том, что спор о взыскании суммы неосновательного обогащения не подпадает под действие положений пункта 8.2 контракта, а подлежит урегулированию в порядке, предусмотренном пунктом 8.1 контракта, то есть, путем подачи иска в арбитражный суд, были предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Как установили суды в ходе исследования фактических обстоятельств дела, к моменту обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим иском между сторонами существовал спор, который возник в процессе исполнения ими условий контракта, что свидетельствует о необходимости соблюдения требования, установленного пунктом 8.2 контракта.

Неправильного применения норм права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

передаче дела N А40-105494/2010-83-921 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 07.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"