||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2011 г. N ВАС-12072/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Управления капитального строительства администрации муниципального образования "Город Саратов" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2010 по делу N А57-10423/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2011 по тому же делу

по иску Управления капитального строительства администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная компания "Стройфин" (г. Саратов) о взыскании неустойки.

Суд

 

установил:

 

Управление капитального строительства администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная компания "Стройфин" (далее - общество) о взыскании 11 975 040 руб. неустойки по муниципальным контрактам.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2010 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.05.2011 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что управление, действующее от имени муниципального образования "Город Саратов" (участник долевого строительства) и общество (застройщик) заключили муниципальные контракты на участие в долевом строительстве от 30.09.2009 N 580 - 587, от 13.10.2009 N 667, 668, 673 - 676, по условиям которых застройщик осуществляет строительство квартир в четырнадцатиэтажном кирпичном жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. 1-я Пионерская, 30. Застройщик обязался завершить строительство жилого дома и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30.06.2010.

В пунктах 6.2 контрактов стороны предусмотрели, что в случае нарушения предусмотренного контрактом срока ввода объекта в эксплуатацию, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 0,5% от цены контракта за каждый день просрочки и возмещает в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Сославшись на нарушение обществом предусмотренных муниципальными контрактами сроков строительства дома и ввода его в эксплуатацию, управление обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания спорной неустойки с общества.

Суды указали, что несмотря на согласованную с муниципальным органом проектную документацию, согласно которой общая продолжительность строительства дом составляет 17 месяцев, обществу было выдано разрешение на строительство сроком на 8 месяцев.

Ответчик в установленный законом срок неоднократно обращался в орган местного самоуправления с заявлением о продлении действия разрешения на строительство до 20.10.2010, однако разрешение было выдано органом местного самоуправления ответчику только 03.11.2010 после обжалования его бездействия в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суды указали, что просрочка исполнения обществом принятых по муниципальным контрактам обязательств произошла вследствие нескоординированности действий структурных подразделений органа местного самоуправления. Муниципальным образованием "Город Саратов" в лице уполномоченного органа как стороны по муниципальному контракту не были своевременно совершены действия, предусмотренные законом, в связи с чем ответчик до 03.11.2010 был лишен возможности исполнить обязательство по вводу жилого дома в эксплуатацию.

Поскольку вины общества в нарушении сроков ввода объекта в эксплуатацию суды не установили, они отказали в удовлетворении требования управления о взыскании с общества предусмотренной муниципальными контрактами неустойки (пени).

При рассмотрении дела суды руководствовались пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пунктом 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-10423/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"